Сайт
Алексея Дворникова

Внимание, спойлер!
Выбрались с кроссовцами в кино. Оля, спасибо, что вытащила!
Показан мир, в котором люди генетически изменены так, что после 25 лет перестают стареть. Но после этого у них остается только год жизни, остальное время надо покупать. Время становится основной валютой. Многие люди живут на грани смерти, имея время только на ближайшие сутки, на следующий день нужно зарабатывать. Не осталось времени — ты труп. Система очень жесткая.
Впечатления такие.
Первые 10 минут — вынос мозга. Фразы типа «у меня нет времени», «ты мне час должен», «дам тебе полчаса на обед» приобретают совсем другой смысл.
Дальше появляются вопросы. Немного удивляет поведение героя. Зачем было начинать вот так вот шиковать и привлекать к себе внимание? Как-никак даже последнее пожелание Гамильтона было «не трать понапрасну время». Возможно, если бы он был скромнее, его и не вычислили бы так скоро.
Дальше, если абстрагироваться от людей. Хранители ведь фактически правы. Система у них работает. А если у всех будет много времени, то чем мотивировать людей работать? За время же и еду покупают, и все остальное. И в конце концов, как люди в основном проводят появившееся время? Характерен пример с его другом, который, получив 10 лет, напивается и его из-за этого времени убивают. К тому же лишний месяц-другой ничью проблему радикально не решат, разве что дадут какой-то резерв времени на «черный день». Только мало же кто будет их хранить, большинство просто профукает. Понятно, что система безнравственна, но лучше ли будет от революции?
Аналогия с современным миром налицо, только в фильме все доведено до логического конца. Нет (скажем обобщенно) ресурсов — умри. А за твой счет кто-то будет жить. Только опять же, когда прямолинейные насильственные решения приводили к хорошему результату? По крайней мере, быстро? И какой ценой?
Хорошо показана реакция системы на воздействие. Пока они дополнительного времени вносили немного, система его поглощала, увеличивая цены. Как только времени стало слишком много, система начала захлебываться. Как результат — обвал системы. И что дальше будет? Разве что переход на натуральное хозяйство или возвращение к деньгам при наличии какого-то ограниченного срока жизни для каждого. Опять же, кто добровольно будет отказываться от бессмертия?
А вот бандит в систему вписался хорошо. Он, так сказать, нашел свою экологическую нишу и больших возмущений в системе не вызывает.
Так и не развили линию с отцом героя. Хранитель же четко сказал, что там не все так просто было. Да и мотивация самого хранителя не совсем понятна. Явно там какая-то интересная история в прошлом прячется. Да и сама их организация странная — какого хрена он постоянно один-то бегает? Людей не хватает?
Еще интересный момент — а какой вообще физический смысл этих часов, минут и лет? Человек же не робот, чтобы просто включать/выключать программу. Если физический смысл есть, тогда тысячи лет богачей действительно становятся «награбленными». А откуда берется лишнее время? А если это просто сигналы, тогда вообще получается обман на ровном месте. Так сигналы можно создать и самим. Еще хороший пример манипулирования людьми в фильме — у них просто нет времени (в самом буквальном смысле!) о чем-то задумываться.
И еще: чем занимаются дети до 25 лет? Им родители все оплачивают, получается? Тогда зачем детей заводить? Даже зарабатывая только на завтрашний день, можно жить вечно. Пусть хреново, но жить. Тогда смысл потомства?
В целом очень интересная идея, но сильно подвела реализация. Многие моменты явно недодуманы. Получилась вообще чуть не пропаганда мировой революции с лозунгами «все отобрать и поделить» и «грабь награбленное». А строить новое кто будет?

Вчера посмотрел фильм «Экзамен» (2009 год). Постараюсь без спойлеров.
Завязка очень интересная — последний этап проверки при приеме на работу. 8 человек, 80 минут, один ответ на один вопрос. И чистый лист.
Классическая драма про отношения людей в замкнутом пространстве. Финал немного подкачал, правда. Вообще я был уверен, что вопроса вообще нет. Не угадал. Но вот писать его — по-моему, было уже излишним. Да и выход на фантастику как-то впечатление подпортил. В целом на четверку.
Еще интересный момент был, когда они начали перебирать, что не запрещено, особенно когда первый человек встает. Аналогия напрашивается с поведением ребенка, когда много «нельзя» и нет «можно». И начинается проверка, что же все-таки можно.

Был сегодня на конференции по реабилитации инвалидов и детей-инвалидов. Интересной оказалась скорее в техническом плане — про кохлеарную имплантацию, транскраниальную микрополяризацию, использование шрифта Брайля в компьютерах услышал впервые. Сижу и тихо офигеваю: «До чего техника дошла».
Но самое яркое впечатление не это. Доклад «Интеграция спутниковой навигации в повседневную жизнь инвалидов» (по зрению). Разработана программа-навигатор для смартфонов с полностью звуковым управлением, созданы курсы по обучению пользоваться ею. Смартфон со всеми программами — бесплатно. Раньше использовалась сторонняя программа, после того, как Nokia отказалась от Simbian, стали разрабатывать свою программу под Андроид. Почти весь проект поднят слепыми. Программисты, преподаватели, которые учат этим всем пользоваться. Докладчик, он же куратор программы, тоже слепой.
Вот так надо работать. А не ныть, что чего-то не хватает. Здоровые, учитесь

Подробности: http://www.ksrk.ru/1291708409580165.html

Сегодня провел киноклуб на КРОССе в немного измененном формате — по ходу просмотра останавливал фильм и комментировал отдельные моменты. Отзывы положительные, так что в таком духе и будем продолжать.
Похоже, что киноклуб все же надо выносить отдельно. Я за пару минут вспомнил десяток фильмов, которые хотелось бы посмотреть. Запихнуть все в субботние занятия не получится — слишком долго получится. Делать киноклуб через субботу или две — тоже не лучшая идея. Пока идет логика, фильм хорошо ложится на вторую часть занятия, а дальше посмотрим.
Теперь о самом фильме. Впервые увидел его на третьем курсе. Тогда билет в кинотеатр был частью развлекательной программы на межвузовской олимпиаде. Что за фильм, не знал, но на халяву грех было не сходить. При другом раскладе пошел бы вряд ли. И зря.
Первое впечатление было, что фильм — иллюстрация к тезису Литвака «Любовная проблема — это производственная проблема, вылезшая не на свою территорию». Пока Майя пыталась решить проблему одиночества, что называется «в лоб», выходило криво. Как только занялась профессиональным ростом, сразу резко изменился круг общения, соответственно, появились и достойные кандидаты. Может быть, с Феем ничего не сложится, это уже не важно. Не он, так другой.
Фильм производит впечатление сказки, но на самом деле законы жизни он отражает намного лучше многих других фильмов и книг, где герой делает кучу глупостей, а потом, ничуть не изменившись, получает главный приз. Понятно, что та Майя, которую мы видим вначале, не могла достичь ничего существенного, не изменившись серьезно внутренне (да и внешне. А ведь она даже не похудела!). Вот если бы ей на голову вдруг золотые горы свалились (или богатый жених) — это была бы сказка.
Еще важный момент к названию — ждать можно по-разному. Можно сидеть, ждать и ничего не делать — тогда и с ума сойти не долго, а можно заниматься своими делами. Кстати, чудо ей так и не понадобилось. Вообще обычно надежда на чудо, удачу, рояль из кустов — просто отговорка. При хорошо организованной работе они просто не нужны. Так, приятный бонус.
Еще характерный момент — не надо делить шкурку неубитого суслика. «Сначала покажи миру, а потом расскажи». Если бы она не заявила Владу, что собирается участвовать в конкурсе сама, он и не подумал бы лезть в ее компьютер. Да и залез он, когда Майя пошла к начальнице обсуждать результаты конкурса, который еще не выиграла. С другой стороны, если бы она участвовала от фирмы, это потом бы ей сильно связало руки. Так что «все разумное действительно, все действительное разумно». А увольнение ее совершенно закономерно. Если делаешь что-то за спиной начальника, всегда будь готов уйти.
Во время просмотра стал обращать больше внимания на жесты, не напоминая себе об этом. Это порадовало.

Последний семинар оказался богатым на инсайты 🙂 Причем вот эту фразу слышал и читал уже не раз, но как-то тяму не хватало ее продолжить. Причем я даже не могу сказать, что здесь защиты срабатывают. Просто мысль дальше не продолжил… Хотя может просто неактуально было.
Так вот. «Кризис — ситуация, когда рушится прежняя система отношений». Бывают кризисы плановые — рождение, поступление в школу, окончание школы, окончание института, женитьба, рождение ребенка, выход на пенсию. При правильной подготовке кризис — возможность для рывка. Отсюда «второкурсник уже должен знать, где будет работать». Это знал давно.
Теперь мысли новые. Перечисленные выше кризисы — очевидны, можно сказать — банальны (по аналогии с банальным сценарием). И их мало. И последний, который касается профессионального роста, — это окончание института. А я сам же год назад говорил, что с окончанием института образование только начинается.
Отсюда вывод — надо учиться вычленять мелкие кризисы. И предвидеть более крупные. Один из наиболее очевидных кризисов — это повышение. Соответственно, прописать набор качеств и навыков, необходимых для новой должности и стараться их наработать заранее. Здесь мне повезло — и.о. зав.отделением я и так остаюсь, поэтому работу представляю и могу потихоньку набирать опыт.
Второй возможный кризис (и вполне желаемый) — возвращение во взрослую психиатрию. Поэтому надо потихоньку читать и по взрослой психиатрии тоже.
Третий кризис связан с КРОССом и психотерапией вообще. Так или иначе надо делать так, чтобы КРОСС приносил доход. Рано или поздно. А это во-первых скорее всего связано с образованием юрлица, с чем связываться неохота. Во-вторых, с принятием определенных обязательств, в частности по качеству занятий. В общем, надо потихоньку готовиться. Еще поймал себя на том, что мысль брать деньги с вновь пришедших за занятия я воспринимаю нормально. А вот с тех, кто давно ходит, — как-то некомфортно. Хм…
Здесь надо потихоньку разбираться в методиках. Разобраться капитально со сценарным анализом. Далее — Фрейд и прочий психоанализ. Возможно, НЛП, но это уже на каких-то курсах. Плюс тайм-менеджмент и прочая организация и оптимизация труда. И наконец выяснить уже, как оплата организована в иногородних КРОССах.

1. «Ветер не может поднять больших волн, цунами идет изнутри». Я начинаю переживать, только если ситуация «цепляет» меня за какой-то «крючок» внутри. И наоборот, если есть причина для переживаний внутри, то повод найдется.
2. «Первичный закон — это рост и развитие. Если деятельность не усложняется — значит, остановились в росте, будете наказаны. Не бывает середины — либо растете, либо деградируете». А мы часто ставим вторичные законы (придуманные людьми) выше первичных. Надо думать, что можно вносить нового в работу в отделении. С КРОССом пока рост происходи сам собой.
3. «Увеличение дохода происходит во многом за счет изменения потребностей». Заметил давно, сформулировать не получалось. Если основная потребность — это рост, то траты становятся инвестициями, и в итоге дают возможность зарабатывать больше.
4. «Не бывает ничего неожиданного. Все в процессе». Только мы часто не видим, вернее, не хотим видеть сигналов.
5. «Кризис — ситуация, когда рушится прежняя система отношений». К кризисам (плановым) надо готовиться, тогда они пройдут незаметно 🙂 Это знаю по опыту. Надо думать, какой может быть следующий кризис…
6. «Самый страшный вирус — мысль, что жизнь заканчивается в 50 лет». Отсюда спешка и жизнь в стиле человека, опаздыающего на поезд. Хотя я сам вроде так не считаю, но «спеши» у меня есть. Куда я вечно тороплюсь?
7. «Знай свое место — всегда первым будешь».
8. «Кризис сметает все нежизнеспособное и дает место жизнеспособному». То есть на кризисы жаловаться будут бездельники и те, кто привык получать деньги просто за факт своего существования. Паразиты, в общем. Для того, кто занят реальным делом, кризис — возможность для рывка. Также как нынешний бардак — возможность для развития без большой конкуренции. Мало психотерапевтов в Тюмени — в целом плохо, а для меня хорошо. Спрос есть, предложения почти нет.
9. «Любой процесс имеет свою скорость, и не надо ее искусственно менять». К невротической нетерпячке. Надо уметь ждать. Но не просто ждать, а заниматься другими делами.
10. «Профессионал — это уровень познания себя, знание, что я знаю, а что нет». Под это определение я подхожу… ««Признаки профессионала: «Медлительные, не спешные движения. Спокойный голос. Не дает 100% гарантии. Спокойно скажет «Я не знаю»». Интересно, а если я вообще обычно быстро передвигаюсь? Или это просто про отсутствие суеты?
11. «Факторы крепости семьи: 1. общее мировоззрение, цели; 2. общие гастрономические вкусы; 3. секс; 4. желание гладить друг друга».
12. «Дуракам счастье, потому что они не могут делать большие глупости: ума не хватает». И нечего дуракам завидовать. Счастья там тоже большого быть не может.
13. «В споре истина выкипает».
14. «От работы не устают, устают от отношений на работе». И еще от страдания фигней. Что идет от неорганизованного процесса, то бишь тех же отношений. Я больше всего устаю, если заведующая начинает кипишить. А пока работал один, была физическая усталость плюс волнение, если что-то непонятно. Хотя большой тревожности не было, что порадовало.
15. «Психология победителя: все или что-нибудь. Психология неудачника: все или ничего». Поэтому неудачник предпочитает не рисковать, соответственно и не побеждает. А всегда ли нужны 100 % победы?
16. «Невротик всегда добьется, чтобы ему плохо было». Независимо от условий, вернее, чем лучше условия, тем хуже он себя чувствует.
17. «В природе нет такого бардака, что незрелая особь может заниматься сексом». Забота о сохранении вида и передаче лучшей генетической информации.
18. «Сколько преподавателей запомнили по имени-отчеству, столько у вас было преподавателей. Остальные — «говорящие магнитофоны». Точно.
19. «Любовь — вещь пассивная, активная — это агрессия. Главное, чтобы когда человек обратится, вы могли ему требуемое дать». А принимать любовь или нет — это уже его дело. Если не принимает — его дело. Любовь не может быть «с кулаками».
20. «Люди могут вести себя как угодно, самому надо вести себя правильно». Тогда общение воспринимается как навык, а любые неудачи — как возможность проанализировать и чему-то научиться.
21. «Надо говорить правду, но надо уметь ее говорить». А не резать правду-матку. Есть чему учиться…
22. «Если одно правило поменять на другое, ничего хорошего не произойдет». Всегда надо думать, а не пользоваться готовыми алгоритмами. Все научные закономерности — это статистика, всегда могут быть исключения. И всегда надо помнить, что я могу ошибаться.
23. «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Приобретаешь опыт, а с дураком получается чаще случайно, а удача расслаблаят.
24. «Кричать на подчиненного — разврат». По своему опыту — лучше задавать вопросы. Возникает хотя бы имитация мышления.
25. «Обвинять себя — значит гневить Бога». То есть я исхожу из того, что меня плохо сделали. А кто делал? «Бог фуфла не делает».
26. «Эмоционально загруженный человек становится недоступным для общения». Такой человек реально не слышит, что ему говорят. Сюда же: «Дурак прямо сообщает, что он дурак. Он говорит: «Я эмоциональный человек». Что это за интеллект, если не может с эмоциями справиться? Если я хочу, хотя бы интенсивность переживаний я уменьшить могу. Ключевой момент: если хочу…
27. «В первом круге ада — туман. Там находятся те, кто даже не грешил, но не разобрался в жизни, не стал философами». И соответственно блуждают без цели и без смысла. А ведь это считается нормальной жизнью… Мышление и познание — это не инструмент, это вообще условие счастливой жизни. Без этого попадаешь в ад при жизни…

Был вчера на спектакле «Пушкин» с Сергеем Безруковым в главной роли. Постановка великолепая, 4 часа пролетели незаметно. Еще интересный прием был: некоторые сцены были показаны на видео (приезд Пущина, разговор с отцом, венчание, дуэль) — которые сложно показать на сцене.

Не помню у кого слышал такую фразу: «Я такой умный потому, что у меня не только высшее, но еще и среднее образование есть». За время спектакля понял, что я не могу сценарий соотнести с реальными событиями — подробностей просто не помню, только в общих чертах. Хотя по идее это все упоминалось в школе, кроме может пары моментов… Поэтому остальные мысли только по тому, как показано в спектакле.
Три невротических момента. Первый: отношения Пушкина с Натальей. Он приносит деньги в семью, а она не то что толком не благодарит, а еще и пытается мешать ему писать. И здесь же у него: Наталья должна выезжать свет, независимо от того, сколько денег у них есть. В итоге — куча долгов. Хотя можно было вообще уехать в деревню, и жить там намного дешевле.
Второе. «Погиб Поэт, невольник чести…» По сути, дуэль была спровоцирована слухами, которые заключались в одной фразе «Пушкин — рогоносец». При соответствующей психологической подготовке на слухи вообще внимания не обращают, даже наоборот, если о человеке говорят — значит, какое-то время живут за его счет. И вообще, честь (в рыцарском варианте) — на редкость невротическое понятие, которое ставит жизнь в зависимость от слова любого встречного-поперечного.
Третье. Признание в любви Дантеса Гончаровой. Я вообще не понял, как его можно было слушать хотя бы 5 секунд. «Я без тебя быть не могу…» и дальше в таком же духе, вплоть до угрозы застрелиться из незаряженного пистолета. Истерик, блин. Сплошная показуха. У Цветаевой где-то была фраза на эту тему, что если кто-то начнет ей угрожать застрелиться, она ответит: «Стреляйтесь. Немедленно». Вообще после первой же фразы Дантеса было понятно, что с ним вообще общаться-то не стоит, не то, что отношения начинать. И просто противно слушать. Уровень 3-летнего ребенка.

Сегодня Коля зачитывал отрывки из книги Джоэла по управлению программными проектами, конкретно — про экономику 101. 101 — это частое название вводных курсов в специальностть в Штатах. То есть так он называет тех, кто пытаются управлять, основываясь только на начальном курсе экономики.
При таком подходе самым эффективным мотиватором считаются деньги — премии за отсутствие ошибок и т.п. Ни фига подобного. Внутренняя мотивация изначально сильнее внешней. Человек изначально настроен работать хорошо. А если ему за качество доплачивают, это сбивает мотивацию нафиг. Получается, что если премий нет, можно работать плохо? Разумеется, это при условии, что зарплата без дополнительных премий обеспечивает нормальный жизненный уровень работника… А если человек изначально не настроен работать хорошо — нафига вообще держать такого работника?
При любой системе поощрений сообразительный человек (у Джоэла — программист, но опять же, зачем нам тупые сотрудники?) быстро найдет способ оптимизировать ее для себя и максимизировать доплаты, при этом общее дело скорее всего будет страдать.

Еще интересный рассказ был о мотивации — когда Билл Гейтс лично задавал ему вопросы по проекту. Хочу отметить не впечатление, которое тот произвел на Джоэла, а наоборот. Такая личная заинтересованность руководства и умение хорошо разобраться в деле, сам факт, что Гейтс за вечер не поленился просмотреть 500 страниц, очень сильно вдохновляют.

Вообще с точки зрения мотивации подчиненных одна из самых эффективных систем была у Вито Корлеоне в «Крестном отце». Сфера деятельности, конечно, не очень законная, но система великолепная. Подчиненные не только получали хорошо, но и всегда были уверены, что, если с ними что-то случится, то об их семьях позаботятся. И вообще вся система очень сильно завязана на понятие дружбы. Любой мог прийти к Корлеоне с просьбой, и требованием было только признать его своим другом. С одной оговоркой: возможно, когда-то потребуется ответная услуга.

Добрался наконец до Абрахама Маслоу («Дальние пределы человечевкой психики»). Очень интересный подход — он едва ли не единственный из психологов шел не от патологии, а описал здорового человека.
Пока обратил внимание не следующее. Маслоу пишет про известные эксперименты, когда крысам вживляли электрод в мозг и давали возможность самим стимулировать центр удовольствия. Интересны выводы. Во-первых, привнесение в психологию понятие «ценности»: «для крысы важна аутостимуляция центра удовольствия, крыса ценит эту возможность». Мышление для психологов, а особенно физиологов, не очень характерное. Понятно, что ценность стимуляция центра удовольствия представляет не только для крысы, но и для человека. Понятно, что способ в данном случае патологический. Способ, но не цель.
И дальше Маслоу делает еще один интересный вывод: «Куда нам деться от того факта, что садисты, извращенцы, гомосексуалисты, невротики, психотики, суицидалы предпочитают и выбирают нечто совершенно другое, чем это делают «хорошие люди»? А может быть, здесь будет уместно провести параллель между этим фактом и тем, что выбор животного с повышенным содержанием адреналина в крови отличается от выбора так называемой «нормальной» особи? Должен сразу уточнить, что не считаю эту проблему неразрешимой, — ее не нужно избегать, с ней можно и нужно работать. Совсем несложно отобрать здоровых «людей» при помощи психиатрических тестов и затем сделать вывод, что испытуемые, которые показывают такие-то и такие-то результаты, скажем, в тесте Роршаха или в интеллектуальных тестах, будут наиболее эффективны по сравнению с другими в выборе пищи. Критерий отбора в данном случае будет совершенно отличен от поведенческого критерия. Я считаю возможным и даже весьма вероятным, что мы сейчас как никогда близки к тому, чтобы посредством экспериментов с аутонейростимуляцией доказать, что так называемое «чувство удовольствия», испытываемое убийцами, садистами, фетишистами, по сути своей не является тем «удовольствием», которые вызывали в своих экспериментах Олдс и Камийа (на крысах). Собственно, об этом уже давно известно психиатрии. Любой опытный психотерапевт знает, что за невротическими «удовольствиями» или перверзиями, как правило, стоят обида, боль и страх».
Другими словами, есть два принципиально разных механизма мотивации — мотивация достижения (движущая сила — интерес) и мотивация избегания (стремление уйти от отрицательных эмоций). С точки зрения цели эффективными могут быть обе, вопрос в качестве жизни. При мотивации избегания человек в основном живет в зоне отрицательных эмоций и лишь иногда выходит в зону нейтральных (псевдорадость или, проще, облегчение). До положительных эмоций дело вообще не доходит, как правило. Отсюда всякие суррогаты (алкоголь, наркоманическая любовь, игры, поиск ярких впечатлений и т.п.). При мотивации достижения человек живет в основном в зоне положительных (интерес, при достижении успеха — истинная радость) и нейтральных эмоций. Понятно, что бывают и отрицательные, куда же без них. Но соотношение 35 % положительных, 5 % отрицательных и 60 % нейтральных сохраняется. А Маслоу по сути подводит под эту концепцию нейрофизиологическое обоснование. Человек с мотивацией избегания не получает толком стимуляции центра удовольствия (что видимо жизненно необоходимо для организма), приходится довольствоваться суррогатами (самый яркий пример – героин, которых стимулирует те же рецепторы. Хотя есть данные, что биохимически прочие зависимости ничем не отличаются, разница только в скорости формирования и степени, до которой процесс доходит).
К большей адекватности «здоровых людей»: механизм здесь может быть такой. Невротик игнорирует массу поступающей информации, причем видимо во всех областях. Соответственно, чем здоровее человек, тем больше у него ресурсов для принятия правильного решения.

Пройти мимо фильма с таким названием, понятно, не мог. Вообще то ли фильмы последнее время очень удачные попадаются, то ли я замечать намного больше стал.
Фильм понравился. Немного подпортила впечатление концовка, уж больно сказочный конец. Если бы парень как инвалид реализовался, было бы намного сильнее. Но в целом снято вполне грамотно, есть что вынести на КРОСС.
Психологических моментов, которые бросаются в глаза, куча:
«Даже у тебя…» — фраза дочери, сказанная матери. Сразу понятно, как она в глубине души к ней относится.
«Не доверяй мужчинам» у обеих, дочь в ухаживании сразу ищет подвох. Мать, хотя с Женей долго и общалась, сразу поверила увиденной сцене, даже не попытавшись разобраться.
Дочь, которая делает все, чтобы не дать матери быть с Женей, тут же начинает бегать вокруг нее на задних лапках, как только та уходит в депрессию из-за отсутствия звонков.
Игра «Калека» со стороны Вити. Отлично показаны провокации с его стороны, исход сценария сразу становится очевиден. Удивил грамотный подход со стороны Юли к нему.
Про Женю мне пока не очень понятно, почему он так боялся ей сказать. Видимо, в глубине души он думает о ней плохо, раз считает неспособной понять его и принять его сына-инвалида.
У Юли изменения начались, когда она пошла на йогу и вблизи столкнулась с Женей. Дело, конечно, не собственно в йоге — просто начала делать то, что раньше не делала. А это путь к выходу из сценария. И еще интересное подтверждение гипотезы «средства оправдывают цель». Шла-то она совершенно не с целью собственного роста. Но при использовании психологически грамотных средств произошла коррекция цели.