Фильмы, просмотренные за апрель-май

Из новинок посмотрел четыре – «Оз, великий и ужасный», «Обливион», «Железного человека 3» и «Легенду № 17».

В «Озе» больше всего понравилось то, что он не об очередном супергерое, а об обычном человеке, умеющем пользоваться головным мозгом. На вопрос о чем фильм, я бы ответил – «об организации». Оз, выступая против явно более сильного противника, сумел так организовать все, что в итоге победил. Был в восторге, когда пошли пугала) Ну и с тремя сестрами связаться – это конечно герой попал))

«Обливион». Наконец-то нормальная фантастика, с интересным миром, а не очередная поделка. Самая первая мысль была – игра напрашивается сама. Он там много один ходит, ищет и чинит дроидов, по ходу дела отбивается от местных – уже готовые миссии, остается их разнообразить. Поначалу возникает куча вопросов – почему он один ходит на всю планету, почему без шлема и вообще плюет на безопасность и так далее, но походу сюжета все нестыковки встают на свое место.
Еще показана великолепная манипуляция – «Вы все еще эффективная команда?». Пофиг, что вас двое, что ресурсов нет, а врагов много. Выкручивайтесь! Вы же эффективная команда!

«Легенда № 17».Великолепный фильм. Вопросы возникли только чисто технические – первый раз видел зерно в кинотеатре (в первых сценах) и смазаны панорамные съемки. Сюжет шикарный. Проще посмотреть, чем рассказать. По сравнению с реальными событиями немного добавили драматизма, переместили некоторые события во времени, но смотрится все органично. Отлично показано, как Тарасов создавал атмосферу – традиции («присядем перед матчем»), запоминающиеся фразы («веселее, веселее, мы в хоккее»), которые остаются даже после ухода тренера, подначки («тебе не больно, Харламов?»). Хочу посмотреть сам матч.

«Терминатор». Пересмотрел всю сагу в режиссерской версии, хотя добавленные сцены запомнил только во второй части. Зато вставки очень интересные. Первая – когда Сара еще была в психушке,ей снится Кайл Риз и предупреждает, что вот-вот начнется. Вторая – после побега из психушки они приезжают на какой-то склад. Джон спрашивает Терминатора,способен ли тот обучаться. Тот отвечает, что да, но перед миссией им эту способность блокируют. Механически. Перемкнув выключатель на плате. После этого Джон с Сарой залазят ему в голову и запрет отключают (попутно Сара пытается разбить плату, и шикарный ответ Джона: «Если уж мне суждено командовать, может быть ты будешь прислушиваться ко моим словам?»). После этого Терминатор начинает быстро развиваться и вообще очеловечиваться.
Третья сцена – сад из снов Сары с играющими детьми. Прошло 30 лет после 1997 г. К ней подбегает маленькая внучка. Далее следует монолог про надежду «раз даже Терминатор осознал цену человеческой жизни…»
После этого укрепилось впечатление, что кэмероновские фильмы отдельно, а все остальное отдельно. Третий и четвертый воспринимаются как фильмы из другой вселенной. Особенно метаморфозы главных героев. Я еще могу представить себе, что можно забить пацана из второй части, командующего роботом, до степени задрота из третьей, но как сделать потом из него героя четвертой – это уже загадка. Исчезла и забавная задумка из третьей части, что главный в сопротивлении – это его жена, а не он сам, но в четвертой части Кейт совершенно невнятная.

«Пираты Карибского моря». Красиво, зрелищно, куча поворотов сюжета. Но впечатление, что немного заигрались, и часть сюжетных линий слегка повисли. Освободили они Калипсо, по поводу которой была куча споров – и что? Такое впечатление, что дальше сценаристы про нее забыли. Полил дождик, и все? Депп как всегда превосходен. В итоге больше всего понравились первая и четвертая часть, вторая и третья показались слегка перегруженными событиями.

«Аполлон 13». Выражение “Houston, we have a problem” стало почти крылатым. Хотя сильно хочется перефразировать “The problem has us”) Смотрится на одном дыхании, хотя по сути это документалка. Необычно было смотреть фильм, отрывки из которого потом надо будет переводить. Сразу начинаешь обращать внимание на термины, сравнивать перевод (субтитры) с оригиналом.

Чужие. Серию смотрел очень давно, так что почти не помнил. Фильмы очень разные. Везде новый режиссер. Первая – попытка сделать ужастик. Для 1979 года смотрелось наверно круто, но сейчас не впечатления большого не производит. Забавно смотреть, как летают в космос с компьютерами с текстовым интерфейсом. Интересно смотреть разве что из-за биологии чужого.
Второй фильм намного более смотрибелен. Недаром в режиссерском кресле был Кэмерон. На этот раз сделали боевик. Техники в кадре показано меньше, поэтому смотрится лучше. Вопросов по ходу возникло два – почему они никого не оставили на главном корабле? Как и в первом фильме, кстати. Летим на планету, с которой потеряна связь и на которой может быть все что угодно, и лезем в возможную ловушку сразу все? Ну-ну, удачи. И второй вопрос – а на фига вообще планетоид-то колонизировать?
В третьем фильме упор сделали на психологию. Отсюда колония преступников, отсюда религия. Смотрится довольно интересно, особенно когда они начинают коллективно загонять монстра.
В четвертом фильме ушли непонятно куда. Если бы они клонировали Рипли, они бы получили исходную, без Чужого. Как они монстра могли получить при этом, непонятно. А если могли, нафига им вообще Рипли?

«Аватар». Красиво,очень. Если говорить про Пандору. В режиссерской версии немного показана Земля. Вот там видно, что все хреново. Первая сцена – люди стоят на светофоре, большинство в дыхательных масках. Однозначности это фильму явно не добавляет. Если дома плохо, это уже повод валить насовсем? Хотя культура Нави, ценности и смысл жизни показаны классно.

«Железный человек 1, 2, 3», «Тор», «Мстители». Добротный экшн, не без ляпов, но для комикса простительно. Физические нестыковки легко списываются на специфику мира. Интересно само объединение героев в единую вселенную, хотя не очень понятно, что там делают скандинавские боги. Было бы интересно посмотреть продолжение «Тора» с упором на Асгард и прочие миры из скандинавских мифов.

«Хранители». Ultimate cut. 3 часа 35 минут. Одна из первых мыслей: «Этот бы фильм нашим в реальном 85 году показывать, как профилактику перестройки». Все прелести американского общества. Характерен упор на индивидуализм – Вьетнам в фильме выиграли только за счет мистера Манхэттена. Сама идея супергероев туда же – нафиг выстраивать систему защиты, когда можно собрать команду в масках? Период противостояния смещен во времени. В реальности в СССР уже почти шла перестройка, и о конфликтах речь не шла. Штаты поменялись за счет супергероев, а что интересно было в Советах?
Несмотря на продолжительность, в напряжении держит и затянутым не кажется. Атмосфера мрачная. Концовка неоднозначная. Mustwatch.

«Константин». В нашем дубляже еще откуда-то добавилось «Повелитель тьмы». Что переводчики курили — непонятно. Про фильм напомнил любительский клип на песню Кипелова «Талисман». Сюжет фильма вертится вокруг… хотелось сказать добра и зла. Не получится. Борьба, скажем так, между до ужаса боящимся ада Джоном Константином (сам самоубийца в прошлом) и проявившим излишнюю инициативу сатаной-младшим, которого папаша благополучно отправляет обратно. Мир слегка вывернут наизнанку – ангел пытается устроить апокалипсис, а дьявол восстанавливает статус кво. Естественно, на время. И даже воскрешает главного героя – а то чего это он в рай собрался? Непорядок.

«Лиекса». Фильм нашел опять по клипу, на этот раз Nightwish “While your lips are still red”. Песня великолепная, переслушивал уже не раз. Идет саундтреком к фильму, в клипе использованы сцены оттуда. Фильм необычный. История одной семьи и небольшого куска их дороги. Причем дорога оказывается в итоге важнее цели. Снято красиво, повествование развивается не спеша. Есть достаточно странные моменты, где что называется «не понял юмора». В целом вполне смотрибельно (а как экземпляр финского кино – смотреть стоит), но после клипа ожидалось что-то большее.

«Джанго освобожденный». 1862 год. В отсталой России крепостное право уже отменили, а в просвещенной Америке до сих пор торгуют неграми. На этом фоне действуют герои – бывший стоматолог, а ныне охотник за головами и его помощник, ранее раб, а теперь вполне свободный человек. Ну вот подфартило ему так, оказаться в нужное время в нужном месте. Отличный стрелок, хотя где мог научиться – не очень понятно.
Большую часть фильма действие развивается не спеша, цивилизованно, почти без крови, зато в конце Тарантино отрывается за все 2 часа. Классно показаны сцены переговоров.

Сериалы.

«Волчий дождь». Иза нимэ до этого почти ничего не смотрел. Нестандартный мир, необычные герои. Даже теряюсь, что еще написать. Из минусов можно отметить только излишнюю затянутость местами, хотелось серии подлиннее, что ли, а то бывало целую серию почти ничего не происходит.

“In treatment”. Досмотрел первый и смотрю второй сезон. К концу сезона все, что было, четко разложилось по полочкам. Второй сезон начался еще активнее (или я лучше начал видеть механизмы).

“Supernatural”. Досмотрел 8 сезон. К концу сезона события понеслись вскачь, концовку смогли сделать действительно неожиданную. Последняя серия – вообще мощь, переворачивает все вверх тормашкамии смещает все акценты. Один плачущий Кроули чего стоит)

«Облачный атлас»: книга vs фильм

После просмотра фильма специально не стал писать заметку, решил сначала прочитать книгу. Иначе рецензия бы получилась слишком злая, а эпиграфом напрашивалось мавринское

На войне свобод
Цари идут в расход.
Здесь каждый сам себе судья и Бог.
Здесь свободны врать,
Там истину искать,
И все свободны в праве умирать
(Сергей Маврин «Моя свобода»).

Сразу отмечу, что в фильме хорошего. Очень красиво снято, непонятно, почему не 3D. Истории между собой не путаются, отделены четко, хотя связь между ними могла бы быть обозначена и почетче.
За что фильму отдельное спасибо – без него мог бы книгу бросить в самом начале. «Тихоокеанский дневник» и «Письма из Зедельгема» поначалу читаются нудновато.
Теперь о книге. Там принципиально другая структура – нет мешанины историй, все идет последовательно. Сначала от самой ранней истории к самой поздней, каждая примерно до середины, потом вся шестая история, потом обратно. Кстати, такую композицию должен иметь и секстет «Облачный атлас» по задумке Митчелла – 6 соло, сначала в одном порядке, потом завершение композиций в обратном. То, что звучит в фильме, имеет к этому весьма приблизительное отношение.
Четче показана связь между историями. Когда они идут в хронологическом порядке назад, в конце каждой герой читает/слушает/смотрит историю предшественника. В фильме это было показано урывками.

По историям.
История Адама Юинга наиболее дословно перенесена, да и негде там творческой фантазии разворачиваться особо. В конце правда философию подрезали, но об этом позже.
История музыканта. Начинаю соглашаться с одной рецензией, что фильм снят в защиту меньшинств. Разных. Слишком разные ситуации в книге и фильме. Да, в книге у него была любовная история с Сиксмитом. И что? Проблемы у Фробишера были из-за того, что Эйрс банально хотел присвоить себе его творение, а вовсе не из-за каких-то плотских чувств ученика к мастеру. При таком раскладе ситуация становится вполне понятной, а не весьма двусмысленной, как в фильме, где он сам дает Эйрсу в руки оружие. Да, и кстати, в книге Фробишер в Эйрса не стрелял, предпочел уйти тихо.
В истории журналистки расхождение одно, но существенное. Нет идиотского хода, когда они поперлись ловить киллера. Вообще очень в тот момент хотелось сказать: «Если вас сейчас убьют, скатертью вам туда и дорога» и вручить премию Дарвина. В книге все намного логичнее.
История Тимоти Кавендиша. Может мне так показалось, но в книге она менее пафосно воспринимается, меньше громких слов. Хотя Солженицына он тоже приплел в конце. Еще удивительно, как себя политзаключенным объявить не додумался. Читал плохо? Особенно смешно выглядят в фильме громкие слова о свободе, при том что первым делом они используют ее, чтобы выпить пива, даже не успев толком уехать от преследователей.
История кореянки перевернута с ног на голову. В фильме нет ключевого момента: весь эксперимент с ней – это провокация руководства с целью получить возможность для обоснованных ужесточений для фабрикатов. Вот так вот. А вы думали, так все просто? А по фильму вообще напрашивается вывод: зародила она зерно сомнения в этого архивиста, а в результате через N лет апокалипсис случился. Хотели свободу? Получите и распишитесь.
Еще кстати интересный прием – использование марок вместо современных названий – «форд» вместо автомобиля, «никон» вместо фотоаппарата и так далее.
Последняя история. Немного переставили местами события, зачем — непонятно. Переселения на новую планету в книге тоже не было. Они просто уплыли в неизвестном направлении. Кстати, действие происходит на Гавайях – место, которое было объявлено раем для фабрикатов.

Фильм был заявлен как философский. Трейлер был в этом плане многообещающим, но впечатление от фильма было такое, что всю философию в трейлер и вынесли. Связь времен показать четко не удалось, к чему комета и переселение душ – непонятно. Ну живут они по многу раз, а толку? Где развитие, хоть какое-то? Вечное возвращение может быть и возвращением в ад.
Книга в этом плане очень порадовала, в первую очередь отсутствием лозунговости. Ярких фраз из трейлера в книге просто нет (кроме вопроса про океан и капли, который собственно и завершает книгу). Сонми свой Катехизис написала – но текста его не приводится. Рассуждения идут именно рассуждениями, и чаще вложены в уста третьих лиц. Все спокойно, неспешно.
Если говорить про основную мысль книги и основную мысль фильма, то первая мысль была «ну ни фига себе смысл вывернули». В фильме воспевается свобода в разных вариантах, и в конечном счете все сводится к No posaran!

Книга в общем-то о том же, но с другой стороны. Акцент смещен с угнетенных на угнетателей.
«Ученые вглядываются в движения истории и на основе этих движений формулируют законы, управляющие подъемами и падениями цивилизаций. Однако мои убеждения прямо противоположны. А именно: история не признает никаких законов, для нее существенны только результаты.
Что предшествует результатам? Злые и добрые деяния.
Что предшествует деяниям? Вера.
Вера — это одновременно награда и поле битвы, заключенные внутри сознания и зеркала сознания — мира. Если мы верим, что человечество есть лестница племен, колизей столкновений, эксплуатации и зверств, то такое человечество непременно станет существовать, и преобладать в нем будут исторические Хорроксы, Бурхаавы и Гузы. Мы с вами, обеспеченные, привилегированные, успешные, будем существовать в этом мире не так уж плохо — при условии, что нам будет сопутствовать удача. Что из того, что нас беспокоит совесть? Зачем подрывать преимущества нашей расы, наших военных кораблей, нашей наследственности и нашей законности? Зачем бороться против «естественного» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядка вещей?
Зачем? Затем, что в один прекрасный день чисто хищнический мир непременно пожрет самого себя. Да, дьявол будет забирать тех, кто позади, пока позади не окажутся те, кто был впереди. Эгоизм индивидуума уродует его душу; эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению.
Свойственна ли такая гибель нашей природе?
Если мы верим, что человечество способно встать выше зубов и когтей, если мы верим, что разные люди разных рас и верований могут делить этот мир так же мирно, как здешние сироты делят ветви свечного дерева, если мы верим, что руководители должны быть справедливыми, насилие — обузданным, власть — подотчетной, а богатства земли и ее океанов — поделенными поровну, то такой мир способен к выживанию. Я не обманываюсь. Такой мир труднее всего воплотить. Мучительные шаги по направлению к нему, предпринятые многими поколениями, могут быть сведены на нет одним взмахом — пера близорукого президента или меча тщеславного генерала.
Жизнь, посвященная созданию мира, который мне хотелось бы оставить в наследство Джексону, а не того, который я боялся бы оставить ему в наследство, — вот что представляется мне жизнью, которую стоит прожить. По возвращении в Сан-Франциско я посвящу себя делу аболиционизма — потому что обязан своей жизнью рабу, самого себя освободившему, и потому что надо же с чего-то начинать.
Я слышу, как отзывается мой тесть: «О-хо-хо, чудно, Адам, либеральные сантименты. Но не надо говорить о справедливости мне! Поезжай на осле к Теннесси и попробуй убедить тамошнюю деревенщину, что они — всего лишь отмытые добела негры, а их негры — замазанные черным белые! Отправляйся в Старый Свет, скажи им, что права их имперских рабов столь же неотъемлемы, как права бельгийской королевы! О, ты охрипнешь, обнищаешь и поседеешь на митингах! На тебя будут плевать, в тебя будут стрелять, станут линчевать, умиротворять медалями, напускать на тебя выходцев из глухомани! Распинать! Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!»
Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Supernatural, s7e11. Being professional

Запомнился диалог Дина со старым охотником, который потерял когда-то всю семью:
Охотник: What I did when I was 26 and came home to find my wife and two kids gutted on the floor. Decide to be fine till the end of the week. Make yourself smile because you’re alive and that’s your job. Then do it again the next week.
Дин: So fake it?
Охотник: I call it being professional. Do it right, with a smile, or don’t do it.

Звездные войны

За новогодние каникулы пересмотрел эпопею. Впечатления такие.
Знаменитая цепочка «Страх рождает гнев. Гнев рождает ненависть. Ненависть ведет на темную сторону». Причем страх в первую очередь — это страх потери. Именно на страхе потерять Падме ловит император Энакина.
А джедайская позиция предусматривает смирение. Смирение в том смысле, что есть вещи, нам неподвластные. До чего-то мы просто не доросли, а что-то нам недоступно в принципе. В фильме — не мог он спасти мать при всем желании. И обвинять себя в этом — это уже проявление идей величия. Если я обвиняю себя, что я что-то не сделал, предполагается, что сделать я это в принципе могу.
Идеи величия проскальзывают еще в первом фильме: «Я буду первым, кто облетит их все (звезды)». Раньше мне непонятен был переход от того ребенка из первого фильма к Энакину из второго-третьего, теперь предпосылки вижу. Тоже прогресс:)
Дальше идеи величия расцветают пышным цветом: «Я стану настолько сильным, что всегда смогу защитить всех, кто мне дорог». Задача в принципе невыполнимая, он не Бог. А чем дальше, тем больше. Процесс лавинообразный. Чем больше я пытаюсь уйти от слабости, тем больше мне надо. И Энакин не останавливается перед переходом на темную сторону. И в итоге сам же в приступе гнева убивает ту, ради которой все и затевалось.
Еще интересный момент — какие именно чувства Энакин испытывает. Есть аутентичные эмоции — соответствующие ситуации и помогающие разрешить ее — и рэкетные — которые поощрялись в детстве и в итоге часто подменяют другие эмоции. Разрешению ситуации не способствуют. Аутентичных четыре — гнев, страх, печаль и радость (если на Литвака ориентироваться, еще интерес). Гнев помогает справиться с угрозой в настоящем, страх активизирует организм, чтобы избежать опасности в будущем, печаль помогает пережить события прошлого. Радость просто говорит, что все хорошо и не надо ничего менять. Выражение аутентичных чувств способствуют разрешению ситуации. То есть при потере матери он должен испытывать печаль, а не гнев (есть аутентичный гнев и рэкетный гнев). Гнев никак не помогает разрешить ситуацию, значит эмоция рэкетная. Из фильма правда непонятно, как она сформировалась.
Запомнилась фраза Оби-Вана из начала третьего фильма, когда Энакин начинает оскорблять Гривуса: «У нас есть работа. Не надо его раздражать».
Захват власти Палпатином — великолепен. Красиво. Блестящий пример многоходовки. Сам угрозу республике создал, сам же устранил, попутно захватил власть. Причем власть отдали добровольно. Падме: «Так гибнет демократия. Под звук аплодисментов».
Теперь по старой трилогии. Если смотреть подряд, контраст между фильмами сильно заметен. Техника очень далеко вперед ушла. Еще бросается в глаза то, что «Новую надежду» изначально снимали как отдельный фильм, идея продолжения появилась видимо позже: император даже не маячит, истории с отцом Люка еще нет, есть намеки на любовную линию между Люком и Леей, заканчивается фильм награждением.
Еще есть ряд нестыковок по хронологии. Люк и Лея ровесники, но Люк пытается убедить дядю отпустить его учиться, а Лея уже чуть не сенатор. То есть Люку лет 20 от силы. Оби-Вану в третьем фильме максимум лет 35, в четвертом не меньше 60. То, как он рассказывает про джедаев в «Новой надежде», вообще производит впечатление, что прошла чуть не эпоха, хотя живы еще многие участники событий. Но это мелочи, тем более делать приквел всегда сложнее.
Смотрел все фильмы в оригинале, отметил странность озвучки. В 4 фильме Вейдер говорит не быстро, а очень быстро. В 5-6 уже привычная степенная речь. Корускант кстати оказался Корусантом. Опять привет переводчикам.
В «Возвращении джедая» непонятно, Вейдер действительно не понимал, что перейти на темную сторону Люк может только одним способом — убить самого Вейдера? Или как? Слово «ситх» и сама идея видимо появились позже, в старой трилогии названия нет, но их может быть только двое — учитель и ученик. По изначальной схеме ученик убивает учителя, но Палпатин слишком хотел жить, поэтому предпочитал менять учеников. Вейдер правда пытается объединиться с Люком против императора, но тут уж совсем не судьба.
Еще странно, что в финале император почему-то начал торопиться. Все, что ему надо было сделать — это стравить Люка и Вейдера, а дальше дождаться, пока победит сильнейший. Вроде бы проще некуда. Но нет.
Вейдер провоцирует Люка, тот его побеждает и стоит уже с занесенным мечом, готовый добить. Все, один взмах меча — и от темной стороны ему уже не освободиться. Тут появляется император с фразой: «Хорошо! Ты чувствуешь, как гнев придает тебе сил». Лучше успокоить Люка наверно даже Йода не смог бы! Это Энакин воспринимал Палпатина почти как друга и поэтому слушал. Люк же считает императора воплощением зла. Если враг начинает хвалить, тут явно какой-то подвох. Странно видеть такое поведение от человека, который провернул операцию по захвату власти в республике длительностью более 10 лет. Он же ведь еще сенатором неизвестно сколько был.
В целом фильмы великолепные. Из разряда mast have. Недавно наткнулся на упоминание, что Лукас хотел сделать из войн трилогию трилогий. To be continued? Сериал (не мультипликационный) о последних годах Старой Республики планируют снять точно, но если верить СМИ, проект пока слишком дорогой даже для Лукаса. Так что собираются ждать, пока технологии подешевеют.

«Эквилибриум»

В выходные случайно наткнулся на самодельный клип на песню «Арии» «Свобода» с кадрами из «Эквилибриума». Сделано великолепно, картинка к песне отлично подобрана. Пересмотреть захотелось.
Что и сделал. Первый и единственный раз смотрел давно, еще по телевизору. То, что зацепило тогда — отлично поставленные сцены перестрелок — на этот раз как-то прошли мимо.
Привлекло внимание другое. Когда герой перестает принимать препарат и начинает чувствовать, он начинает исследовать мир прямо как ребенок, которому все интересно. Вот это показано великолепно. И лишний раз подчеркивает, что интерес — это эмоция.
Вообще основной проблемой этого мира я бы назвал не отсутствие свободы. Что считать свободой, вопрос очень философский, их особо никто и не притеснял. К тому что хуже — диктат разума или диктат эмоций?
Акцент скорее на другом — мир без эмоций = мир без радости. А это уже совершенно другой расклад. И совершенно прав глава сопротивления: «Главное ненадолго вернуть людям чувства, а дальше природа все сделает сама».
Сама система государства, как она показана в фильме, впечатления не произвела. Карточная какая-то. Препарат каждый принимает сам, под свою ответственность, так сказать. Вычислить чувствующих не так просто, у полиции куча работы. Главу государства в итоге убирает один профи. Несерьезно как-то.
Еще непонятно соотношение эго-состояний. Препарат «вырубал» Ребенка, действовать он по идее должен был из Взрослого. Но (и это четко показано): пока он препарат принимал, он реагировал сразу. То есть не думал. А это родительские программы. Начав чувствовать, он стал очень заметно притормаживать в новых для себя ситуациях. Которые стали новыми, вернее. Это уже поведение Взрослого. Получается, что на препарате он больше был в Родителе, чем во Взрослом.

«Черный лебедь»: психиатрия vs психоанализ

18 ноября 2011 г. в 22:12

В прошлую субботу на семинаре в рамках киноклуба смотрели фильм «Черный лебедь» Даррена Аронофски
Смотрел второй раз, оба раза с позиций психиатрии. Второй раз вообще прицельно отслеживал эмоциональность (точнее, эмоциональную сглаженность) главной героини. Поэтому всю рецензию мог бы свести к фразе «Диагноз: Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, галлюцинаторно-бредовый синдром». И добавить, что снято очень грамотно с точки зрения психопатологии.
Поэтому же немного странным было то, что многие ассоциировали себя с одним из лебедей.
Теперь ближе к психологии (трактовка Ирины Кранк): два лебедя — как два типа личности по Хорни — смиренный и агрессивный. Нину всю жизнь приучали подавлять в себе эмоции и особенно агрессию, поэтому черного лебедя она сыграть не может. Она вообще остановилась где-то на уровне развития маленького ребенка в эмоциональном плане — достаточно взглянуть на ее спальню — розовое белье и куча игрушек. Только убив в себе смиренную личность, она смогла сыграть черного лебедя. А потом, осознав произошедшее, сыграть умирающего. «Если актер не может выйти из роли, это признак непрофессионализма» (М.Е.).
Дальше мои соображения. В психоанализе есть точка зрения: невроз — это слишком сильные защиты, психоз — слишком слабые, в результате человек оказывается «захлестнутым» психическими процессами бессознательного, отсюда бред (бред преследования еще Фрейд толковал по механизму проекции) и галлюцинации (опять же Фрейд проводил аналогию со сновидениями). Мысль интересная, из разряда «что-то в этом есть».
Если оценивать с точки зрения сценарного анализа (что мне ближе), то у Нины четко прослеживается «Не живи» (мать прямо называет ее «ошибкой», хоть и пытается убедить, что это не к ней относится — но не случайно же она так сказала!) и «Будь лучшим» (точнее, «Будь совершенным»). И мать вполне укладывается в портрет «шизофреногенной матери» уже по психиатрической литературе.
Дальше возникают расхождения. Штайнер вообще считает подобные условия воспитания достаточными для развития шизофрении. И тут возникает вопрос. По идее у нее очень сильные защиты — невротический тип. Если их ослабить — это ей пойдет только на пользу, что собственно и пытаются сделать режиссер и Лили. И сексуальность, и даже опыт наркотиков способствуют выходу за пределы сферы комфорта, того самого сценарного коридора, выход за пределы которого, как кажется, пережить нельзя. Да, потом может быть откат назад с чувством вины, но в целом опыт позитивный. Собственно, сценарное перепрограммирование и означает выход за пределы этого коридора с пониманием, что страшного вне его ничего нет.
А здесь происходит наоборот, она уходит в психоз. Если вспомнить про защиты — то да, все верно. И режиссер, и особенно наркотики растормозили процесс и ослабили защиты. То есть одна и та же психологическая картинка может соответствовать совершенно разным уровням поражения. То есть одного воспитания здесь недостаточно. Генетику никто еще не отменял.

Из мелких наблюдений: шикарная фраза матери по отношению к Нине «Это не моя Нина говорит». Механизм условной любви и приравнивание личности к поступку. И история с тортом — тоже классный пример воспитания по принципу «стой там — иди сюда», когда ребенек вообще не знает, как реагировать на противаречивые требования. Вообще матери на самом деле не нужна успешная дочь — на хрена тогда она сама будет нужна, если она по сути только приложение к дочери?
И еще момент уже в самом балете: белый лебедь тоже ограничивала себя в вариантах. Принц был один-единственный? Ну увели, другого найти нельзя? Обязельно нужно с собой кончать? Тоже идеальная картинка — «один и на всю жизнь». А если пытаться все делать идеально, то никогда ничего и не сделаешь. Ирина: «Совершенный = мертвый».

Фильм «Время» и системное мышление

Внимание, спойлер!
Выбрались с кроссовцами в кино. Оля, спасибо, что вытащила!
Показан мир, в котором люди генетически изменены так, что после 25 лет перестают стареть. Но после этого у них остается только год жизни, остальное время надо покупать. Время становится основной валютой. Многие люди живут на грани смерти, имея время только на ближайшие сутки, на следующий день нужно зарабатывать. Не осталось времени — ты труп. Система очень жесткая.
Впечатления такие.
Первые 10 минут — вынос мозга. Фразы типа «у меня нет времени», «ты мне час должен», «дам тебе полчаса на обед» приобретают совсем другой смысл.
Дальше появляются вопросы. Немного удивляет поведение героя. Зачем было начинать вот так вот шиковать и привлекать к себе внимание? Как-никак даже последнее пожелание Гамильтона было «не трать понапрасну время». Возможно, если бы он был скромнее, его и не вычислили бы так скоро.
Дальше, если абстрагироваться от людей. Хранители ведь фактически правы. Система у них работает. А если у всех будет много времени, то чем мотивировать людей работать? За время же и еду покупают, и все остальное. И в конце концов, как люди в основном проводят появившееся время? Характерен пример с его другом, который, получив 10 лет, напивается и его из-за этого времени убивают. К тому же лишний месяц-другой ничью проблему радикально не решат, разве что дадут какой-то резерв времени на «черный день». Только мало же кто будет их хранить, большинство просто профукает. Понятно, что система безнравственна, но лучше ли будет от революции?
Аналогия с современным миром налицо, только в фильме все доведено до логического конца. Нет (скажем обобщенно) ресурсов — умри. А за твой счет кто-то будет жить. Только опять же, когда прямолинейные насильственные решения приводили к хорошему результату? По крайней мере, быстро? И какой ценой?
Хорошо показана реакция системы на воздействие. Пока они дополнительного времени вносили немного, система его поглощала, увеличивая цены. Как только времени стало слишком много, система начала захлебываться. Как результат — обвал системы. И что дальше будет? Разве что переход на натуральное хозяйство или возвращение к деньгам при наличии какого-то ограниченного срока жизни для каждого. Опять же, кто добровольно будет отказываться от бессмертия?
А вот бандит в систему вписался хорошо. Он, так сказать, нашел свою экологическую нишу и больших возмущений в системе не вызывает.
Так и не развили линию с отцом героя. Хранитель же четко сказал, что там не все так просто было. Да и мотивация самого хранителя не совсем понятна. Явно там какая-то интересная история в прошлом прячется. Да и сама их организация странная — какого хрена он постоянно один-то бегает? Людей не хватает?
Еще интересный момент — а какой вообще физический смысл этих часов, минут и лет? Человек же не робот, чтобы просто включать/выключать программу. Если физический смысл есть, тогда тысячи лет богачей действительно становятся «награбленными». А откуда берется лишнее время? А если это просто сигналы, тогда вообще получается обман на ровном месте. Так сигналы можно создать и самим. Еще хороший пример манипулирования людьми в фильме — у них просто нет времени (в самом буквальном смысле!) о чем-то задумываться.
И еще: чем занимаются дети до 25 лет? Им родители все оплачивают, получается? Тогда зачем детей заводить? Даже зарабатывая только на завтрашний день, можно жить вечно. Пусть хреново, но жить. Тогда смысл потомства?
В целом очень интересная идея, но сильно подвела реализация. Многие моменты явно недодуманы. Получилась вообще чуть не пропаганда мировой революции с лозунгами «все отобрать и поделить» и «грабь награбленное». А строить новое кто будет?

«Экзамен»

Вчера посмотрел фильм «Экзамен» (2009 год). Постараюсь без спойлеров.
Завязка очень интересная — последний этап проверки при приеме на работу. 8 человек, 80 минут, один ответ на один вопрос. И чистый лист.
Классическая драма про отношения людей в замкнутом пространстве. Финал немного подкачал, правда. Вообще я был уверен, что вопроса вообще нет. Не угадал. Но вот писать его — по-моему, было уже излишним. Да и выход на фантастику как-то впечатление подпортил. В целом на четверку.
Еще интересный момент был, когда они начали перебирать, что не запрещено, особенно когда первый человек встает. Аналогия напрашивается с поведением ребенка, когда много «нельзя» и нет «можно». И начинается проверка, что же все-таки можно.

«В ожидании чуда»

Сегодня провел киноклуб на КРОССе в немного измененном формате — по ходу просмотра останавливал фильм и комментировал отдельные моменты. Отзывы положительные, так что в таком духе и будем продолжать.
Похоже, что киноклуб все же надо выносить отдельно. Я за пару минут вспомнил десяток фильмов, которые хотелось бы посмотреть. Запихнуть все в субботние занятия не получится — слишком долго получится. Делать киноклуб через субботу или две — тоже не лучшая идея. Пока идет логика, фильм хорошо ложится на вторую часть занятия, а дальше посмотрим.
Теперь о самом фильме. Впервые увидел его на третьем курсе. Тогда билет в кинотеатр был частью развлекательной программы на межвузовской олимпиаде. Что за фильм, не знал, но на халяву грех было не сходить. При другом раскладе пошел бы вряд ли. И зря.
Первое впечатление было, что фильм — иллюстрация к тезису Литвака «Любовная проблема — это производственная проблема, вылезшая не на свою территорию». Пока Майя пыталась решить проблему одиночества, что называется «в лоб», выходило криво. Как только занялась профессиональным ростом, сразу резко изменился круг общения, соответственно, появились и достойные кандидаты. Может быть, с Феем ничего не сложится, это уже не важно. Не он, так другой.
Фильм производит впечатление сказки, но на самом деле законы жизни он отражает намного лучше многих других фильмов и книг, где герой делает кучу глупостей, а потом, ничуть не изменившись, получает главный приз. Понятно, что та Майя, которую мы видим вначале, не могла достичь ничего существенного, не изменившись серьезно внутренне (да и внешне. А ведь она даже не похудела!). Вот если бы ей на голову вдруг золотые горы свалились (или богатый жених) — это была бы сказка.
Еще важный момент к названию — ждать можно по-разному. Можно сидеть, ждать и ничего не делать — тогда и с ума сойти не долго, а можно заниматься своими делами. Кстати, чудо ей так и не понадобилось. Вообще обычно надежда на чудо, удачу, рояль из кустов — просто отговорка. При хорошо организованной работе они просто не нужны. Так, приятный бонус.
Еще характерный момент — не надо делить шкурку неубитого суслика. «Сначала покажи миру, а потом расскажи». Если бы она не заявила Владу, что собирается участвовать в конкурсе сама, он и не подумал бы лезть в ее компьютер. Да и залез он, когда Майя пошла к начальнице обсуждать результаты конкурса, который еще не выиграла. С другой стороны, если бы она участвовала от фирмы, это потом бы ей сильно связало руки. Так что «все разумное действительно, все действительное разумно». А увольнение ее совершенно закономерно. Если делаешь что-то за спиной начальника, всегда будь готов уйти.
Во время просмотра стал обращать больше внимания на жесты, не напоминая себе об этом. Это порадовало.

«Терапия любовью»

Пройти мимо фильма с таким названием, понятно, не мог. Вообще то ли фильмы последнее время очень удачные попадаются, то ли я замечать намного больше стал.
Фильм понравился. Немного подпортила впечатление концовка, уж больно сказочный конец. Если бы парень как инвалид реализовался, было бы намного сильнее. Но в целом снято вполне грамотно, есть что вынести на КРОСС.
Психологических моментов, которые бросаются в глаза, куча:
«Даже у тебя…» — фраза дочери, сказанная матери. Сразу понятно, как она в глубине души к ней относится.
«Не доверяй мужчинам» у обеих, дочь в ухаживании сразу ищет подвох. Мать, хотя с Женей долго и общалась, сразу поверила увиденной сцене, даже не попытавшись разобраться.
Дочь, которая делает все, чтобы не дать матери быть с Женей, тут же начинает бегать вокруг нее на задних лапках, как только та уходит в депрессию из-за отсутствия звонков.
Игра «Калека» со стороны Вити. Отлично показаны провокации с его стороны, исход сценария сразу становится очевиден. Удивил грамотный подход со стороны Юли к нему.
Про Женю мне пока не очень понятно, почему он так боялся ей сказать. Видимо, в глубине души он думает о ней плохо, раз считает неспособной понять его и принять его сына-инвалида.
У Юли изменения начались, когда она пошла на йогу и вблизи столкнулась с Женей. Дело, конечно, не собственно в йоге — просто начала делать то, что раньше не делала. А это путь к выходу из сценария. И еще интересное подтверждение гипотезы «средства оправдывают цель». Шла-то она совершенно не с целью собственного роста. Но при использовании психологически грамотных средств произошла коррекция цели.