Сайт
Алексея Дворникова

Книга шикарная, из разряда must have. Русское название традиционно содержанию не соответствует, про собственно инвестиции в книге не так много. В оригинале называется “Behavioral gap”, что можно перевести как «поведенческий провал» или «поведенческий разрыв». Если уж переводить со словом «психология», то скорее «Психология инвестора».

1. Об идее, что нужно иметь планы на все возможные варианты развития событий:
«Мир – сложная штука: мы не знаем, что произойдет завтра. А это значит, что большинство наших планов абсолютно бесполезны. И между прочим, когда у меня были четыре пары лыж, я всегда выбирал неподходящие!
Дело в том, что ни один план не может предусмотреть всех ситуаций – и это хорошо. Нет необходимости единственно верный способ вложения денег, копить строго определенную сумму, предсказывать доходность, тратить время на просмотр телешоу о фондовом рынке, разыскивать в интернете курсы акций или составлять планы на все случаи жизни».
2. Долгосрочная доходность инвесторов намного ниже доходности среднестатистического инструмента.
3. Эмоциональная отрава: выберите свою. Построение стратегии инвестирования, которая основана на управлении страхом, — это хорошо. Стратегии, основанной на управлении жадностью, — тоже хорошо. Каждый путь приносит как прибыль, так и убытки. Но нельзя пытаться следовать обеим стратегиям одновременно.
4. Самонадеянность: перед принятием инвестиционного решения, будучи уверенным в своей правоте, остановитесь на минуту и пообщайтесь тет-а-тет со своей самонадеянностью:
— Если я внесу изменения в портфель и окажусь прав, как это отразится на моей жизни?
— Что получится, если я ошибаюсь?
— Ошибался ли я когда-нибудь раньше?
5. Выпрыгивать из сковородки в открытый огонь – вот что такое выходить в деньги, пока «все не прояснится».
6. Сконцентрируйтесь на собственном поведении, а не на поведении рынка.
7. Планировать финансовое будущее – значит идти на компромисс. По большому счету, это напряженное столкновение между необходимостью жить сегодняшним днем и стремлением откладывать средства на черный день.
Ответы на несколько заданных самому себе вопросов помогут заключить этот процесс в определенные рамки:
— Сколько объективно вы можете откладывать?
— Какова будет доходность?
— Сколько вам нужно денег?
— Когда они вам потребуются?
Только один из этих вопросов связан с инвестициями.
8. Планирование финансового будущего – скорее компромиссное решение, а не однозначное стремление к более высоким доходам. Объективное планирование требует осмысленности, частой корректировки курса и, помимо всего прочего, усилий по сохранению баланса.
9. Такого понятия, как идеальные инструменты, не существует.
10. Каждая, имеющаяся у вас акция, — это нитка в гобелене. Она должна находиться в инвестиционном портфеле по какой-то конкретной причине, а не потому, что вам кажется, что именно она является кандидатом на звание «лучшей в мире». Помните, что вы не коллекционер. Вы инвестор.
11. Не существует идеального инструмента. Но иногда очевидно лучшее решение.
12. Что же касается того знаменитого финансового консультанта из The New York Times, то вполне возможно, он гений. Возможно, его советы многим помогли. Однако не забывайте: он с вами не знаком. Он не ваш финансовый консультант.
13. Личные финансы больше личные, чем финансы (Тим Морер)
14. Читая прогноз, не забудьте два правила.
Никому не под силу предсказывать будущее. Знание истории тут не очень поможет, разве что в очередной раз напомнит: что-либо точно предсказать очень сложно.
Если прогнозов много, то хотя бы некоторые из них сбудутся. Даже сломанные часы два раза в сутки показывают точное время. Поэтому не стоит слишком серьезно воспринимать тех, кто время от времени предугадывает следующий поворот рынка. Скорее всего, им просто повезло.
15. Вот такая картина. Три профессионала с тремя абсолютно разными прогнозами, причем каждый из них довольно экстремальный. И все три прогноза опубликованы в крупнейших новостных изданиях. Как должен действовать и что думать инвестор? Просто игнорировать их.
16. Не хочу вас огорчать, но вы не Уоррен Баффет. Даже не будущий Уоррен Баффет. К счастью, вам и не надо им быть. Вы можете оставаться самим собой.
17. Просыпаясь утром, я думаю о том, что делает меня счастливым, — о времени, проведенном с теми, кого люблю. Когда при принятии решений эта цель рассматривается в качестве основной, тогда намного легче концентрироваться на действительно важных для инвестирования моментах: например, на упорной работе, экономии и мудром финансовом поведении.
18. Сначала каждому необходимо для себя решить, что же именно делает его счастливым, а уже потом принимать финансовые решения в поддержку заявленных целей. Если человеку важны чувство единения с другими и общие устремления, то, возможно, ему следует забыть о больших деньгах в частном секторе и пойти работать в некоммерческую организацию. Это хорошее финансовое решение или плохое? Вопрос поставлен неверно: это вообще не финансовое решение.
Это жизненное решение.
19. Связь между счастьем и деньгами:
Во-первых, счастье можно купить за деньги – до определенного момента. Да, чтобы быть счастливым, требуется определенное количество денег, однако как только базовые проблемы решены, связь быстро размывается.
Во-вторых, переживания, опыт, важнее вещей, материальных предметов.
В-третьих, счастье приходит к тому, кто ему открыт. Может быть, счастье легче всего найти, забыв о нем, — в работе, в заботах о детях, в уборке снега или в домашних делах?
20. После каждого финансового кризиса люди часто задаются вопросом: «Как же мы смогли не заметить признаки надвигающейся грозы?» На самом же деле крупномасштабный финансовый кризис предсказать трудно, не говоря уже о том, чтобы его предотвратить. В этом его отличие от личного финансового кризиса, который станет практически неизбежным, если вы не приступите к решению важных задач до того, как они станут срочными.
21. Уж не знаю, что такого особенного, заставляющего читателей чувствовать себя умнее всех в мире, содержится в журнале The Economist, но картина именно такова. Одно время я выписывал это издание, и мне всегда казалось, что свежий выпуск, просто лежащий у меня на столе, сам по себе уже делает меня умнее. Как будто мне было известно что-то, чего не знали другие.
22. Я не знаю, что можно считать плохим или хорошим периодом для инвестирования. Для того чтобы разорвать порочный круг продаж по низкой цене и покупок по высокой, время всегда подходящее. Разве так уж важны публикации в Newsweek? Сконцентрируйтесь на своих целях. Постройте план с максимальными шансами на их достижение и живите сегодняшним днем. Вы станете счастливее. И богаче.
23. Поверите или нет, но способность накапливать и сохранять свое богатство зачастую находится в обратной зависимости от понимания того, что происходит на рынке. И уж точно подобная зависимость прослеживается при анализе предпринимаемых инвесторами действий в случае «знания» ими перспектив рынка. Пытаться отслеживать конъюнктуру рынка – порочная практика. Отслеживание динамики рынка, просмотр телепередач о фондовом рынке по CNBC и повышенное внимание к финансовым прогнозам отнимают уйму времени. Это вселяет тревогу в сердца, а встревоженные люди часто ошибаются.
24. Все труднее и труднее становится выделить из этого шума настоящий сигнал. Большинство из нас хотят знать, что происходит вокруг. Нам кажется, что мы обязаны быть информированными, изучать международные рынки, оставаться в курсе политических событий и идти в ногу с миром спорта. И если этого не делать, можно упустить что-то важное или выпасть из разговора. К сожалению, бурный поток новостей практически не оставляет нам шансов отбросить слухи и выделить факты. И даже хуже: мы утрачиваем способность отличать правду от слухов.
25. Одно из решений – провести грань между временем, потраченным на планирование, и временем, проживаемым сейчас и здесь. Планировать будущее важно, но делать это нужно в одиночестве, чтобы не омрачать радость от настоящего. Подумайте о необходимости каждый месяц выделять время на оценку своего финансового поведения. Попробуйте выявить все допущенные промашки и запомните опыт, из которого нужно вынести урок. Подумайте о своих целях и о том, что нужно сделать, чтобы продвигаться к их достижению. Полностью проработав эту тему, вернитесь в день сегодняшний.
26. Финансовые планы не несут в себе никакой ценности, а вот процесс финансового планирования жизненно важен. План предполагает, что вам известно будущее положение вещей, даже если это не так. Процесс планирования, напротив, основан на реальности и предусматривает непредсказуемость жизни. При планировании от нас требуется принятие решений, основанных на происходящем в действительности, а не надеждах, ожиданиях или страхах.
27. Пессимистичные предположения зачастую мешают что-либо предпринимать для улучшения перспектив. Будущее чревато как приятными сюрпризами, так и рисками. Мы настолько сосредотачиваемся на том, чтобы уберечься от неприятных неожиданностей, таких как потеря работы, инвалидность, развод, смерть (просто катастрофа!), что забываем о положительных моментах – повышении, развитии бизнеса, новой работе, росте рынка, которые иногда могут полностью изменить наши планы.
Запомните: хорошее тоже случается.
28. Вам кажется, что вы теряете контроль над ситуацией? Не понимаете грядущих мировых изменений? Вспомните о трех принципах:
Во-первых, прямо сейчас предмет беспокойств не создает вам проблем.
Во-вторых, сосредоточьтесь на личных сбережениях и перестаньте думать о глобальной экономике.
В-третьих, тот же принцип действует и в случае возникновения идеи о том, что ключ к достижению финансовых целей – более высокая доходность инвестиций. Бывает, люди даже лелеют мысли о том, что инвестиции избавят их от надоевшего образа жизни. Да, можно бросить работу, оставить волнения, уехать после выхода на пенсию в Мексику – изменить то, что не нравится.
Но акции – это не лотерея с более высокими шансами. Скачок доходности вряд ли кардинально изменит ваши финансовые перспективы, не говоря уже о всей жизни.
28. Нужно относиться к зарабатыванию денег как к работе, а к инвестированию – как к способу защиты заработанного. Конечно, это значит, что за следующим подъемом рынка мне, вероятно, придется наблюдать со скамейки запасных. Но если подобный подход позволит мне сосредоточиться на том, чтобы больше заработать, начать бизнес или просто придаст спокойствия, то в долгосрочной перспективе это может привести к лучшему результату.
Важно помнить, что рынок нам абсолютно неподвластен, зато у вас есть хоть какой-то контроль над собственными поступками.
29. И под целями я совершенно не имеет в виду высокую ставку доходности, превышение индекса S&P 500 или удачный поиск очередного гениального управляющего взаимным фондом.
Под целями я подразумеваю все то, что важно именно для вас. Это и учеба ваших детей в колледже, и открытие своего дела, и получение квалификации инструктора по йоге, и поездка в отпуск, и выход на пенсию в 60 лет, и проведенное с детьми свободное время, и покупка машины мечты, и сплав на каяках по Гранд-Каньону, и помощь престарелым родителям.
30. У меня есть простое правило: направлять все внимание только на то, что соответствует двум критериям – важно и подконтрольно.
31. Еще чаще случается, что люди держатся за какие-то отдельные инструменты только потому, что они у них уже есть. Инертность – мощная сила в деле управления инвестиционным портфелем.
32. Испытание одной ночи. Представьте ситуацию: является некто и в течение ночи распродает все ваши акции. Наутро вы просыпаетесь и обнаруживаете, что на вашем счету исключительно наличность. А вот и сам тест: вам предлагается заново сформировать инвестиционный портфель той же стоимости. Повторите ли вы прежний состав порфтеля? Если нет, то какие изменения в него внесете? Почему сейчас вы не проводите такие же корректировки?
33. Принимать правильные решения очень просто. Может быть, нелегко. Но просто.
34. Стремление «отбить» вложения никогда не станет достаточно веской причиной, чтобы держаться за активы. Прошлое осталось в прошлом. Сейчас только одно важно – принять правильное на сегодняшний день решение.
35. Самый важный выбор звучит так: действуем ли мы исходя из полученных знаний или под влиянием охвативших эмоций?
36. БОльшую часть времени вы вообще не должны реагировать на новости. Но иногда все же следует выйти из информационной тени. Как понять, когда наступит такой момент? Для этого попробуйте задать себе всего два вопроса:
Если я воспользуюсь новой информацией, и она окажется правильной, как изменится моя жизнь?
Если я воспользуюсь новой информацией, и она окажется ложной, как тогда изменится моя жизнь?
Принуждая себя самостоятельно оценивать вероятность ошибки, можно научиться принимать гораздо более успешные инвестиционные решения.
37. Было бы приятно думать, что интересы вашего финансового консультанта всегда идут рука об руку с вашими собственными. Однако это не так. Иногда случается, что указанные цели идут вразрез друг с другом. В этом нет ничего страшного, но только в том случае, если вам известно о конфликте интересов.
38. Возможно, вы уже познали эту истину самостоятельно, методом проб и ошибок, и тем не менее повторю: мир не станет платить за BMW вашей мечты. Одно дело – использовать позитивное мышление как мотивационное средство при принятии здравых финансовых решений. Совсем иначе выглядит лизинг BMW, который вы не можете себе позволить, но все равно подписываете договори в надежде, что весь мир будет вносить за вас платежи лишь потому, что вам очень этого хочется и вы «сильно» об этом думаете.
39. Положительные перемены предполагают тяжелый труд, терпение и дисциплину. Это и есть тайна, о которой умолчали авторы The Secret.
40. Безусловно, инвестирование – дело веселое, но только до тех пор, пока вы в плюсе. Но мы с вами не в «Монополию» играем. Это жизнь. Здесь мы имеем дело с реальными целями и реальными деньгами. Забывая об этом, путая инвестирование и развлечение, мы практически всегда обрекаем себя на неверные решения. Поэтому, когда в следующий раз вам захочется «поиграть на фондовом рынке», воспользуйтесь советом: сходите вместо этого в кино.
41. Жалобы не помогают. Безусловно, на некоторое время наше самочувствие улучшится или же появится тема для разговора на кухне. Однако все это может отвлечь от размышлений над нашим собственным вкладом в неприятную ситуацию.
42. В погоне за финансовым успехом мы часто оказываемся вовлеченными в решение совершенно бесполезных задач. Почему? Возможно, потому что такого рода активность выступает своеобразным оправданием нашего бездействия в других, гораздо более важных вопросах. Например, человек упрямо стремится экономить на чем-то конкретном и при этом полностью игнорирует сопутствующие обстоятельства. Все-таки старая добрая присказка «пьем шампанское, но выгадываем на спичках» сохраняет актуальность.
43. Обстоятельства могут выйти из-под вашего контроля, даже если вы принимаете мудрые решения. Поэтому не стоит делать выбор исключительно из финансовых соображений – наилучшими станут те решения, которые соответствуют вашему пониманию нравственности, мудрости и здравого смысла. И помните: вы несете ответственность за свое поведение, но его результаты вам неподконтрольны.
44. Беседы о деньгах часто оставляют после себя чувство замешательства, непонимания и даже злости. В чем причины? Одна из них заключается в том, что деньгами мы подменяем более глубокие проблемы, которые не хотим обсуждать. Вот вам самый типичный пример: мы говорим, что не можем себе что-то позволить, поскольку волнуемся о будущем или потому что, как нам кажется, не заслуживаем желаемого.
45. Уверен, самое лучшее, что можно сделать перед принятием финансового решения, — это поговорить с доверенным лицом: другом, родственником или приглашенным профессионалом. В разговоре с ним коснитесь всех волнующих вас тем. Какую роль играют деньги в вашей жизни? Что должно произойти в ближайшие несколько лет, чтобы вы почувствовали себя на правильном финансовом пути? Какие финансовые ошибки вы допустили в прошлом и хотите избежать в будущем? Слишком много финансовых разговоров вертятся вокруг поисков идеального финансового инструмента или самого выгодного страхования жизни. Старайтесь говорить о том, что важно именно для вас.
46. Если мы стремимся к правильным финансовым решениям, мы должны принимать их в более широком жизненном контексте. Это означает включение в расчеты и личной истории, и страхов, и желаний, и талантов, и имеющихся ограничений.
47. Так происходит со многими. Искренне переживая по поводу денег, они не представляют, как вырваться из замкнутого круга. И какой тогда смысл от разговоров?
Какой смысл? Самый очевидный: если продолжать отводить глаза от насущной проблемы, то ничего не изменится. Хотя нет, даже не так: станет хуже.
48. Дети и финансы: «Мы не можем себе это позволить» совсем не то же самое, что «Лучше мы потратим деньги на что-то более важное. Вторая формулировка переводит рассуждения из разряда «Мы бедные, разве не так?» в совершенно иную плоскость – «Что важнее для нашей семьи?» Прекрасный вопрос!
49. Сопротивление простым решениям обусловлено тем, что они требуют от нас изменить свое поведение. Вот так мы и тратим по 40 млрд долларов в год на программы похудания и специальные продукты, вместо того чтобы просто взять себя в руки: есть меньше калорийной пищи, заниматься физкультурой и сжигать больше калорий (или делать и то и другое одновременно). Скорее мы начинаем искать волшебное суперсредство: что-то, что сделает ненужными ежедневные простые, но скучные занятия.
50. Можно возразить, что планирование расходов – такое скучное занятие. Но ведь нельзя не признать, что успех – это приятно. Итак, как же сохранить в своем кошельке больше денег?
— попробуйте режим ожидания. Прежде чем что-то купить, остановитесь. Включите это в что-то в список планируемых приобретений и отложите его на три дня. Затем пересмотрите список.
— придерживайтесь многонедельного воздержания от покупок. Посмотрите, как долго у вас получится не тратить деньги без особой необходимости.
— отслеживайте свои расходы. Да-да-да, именно так.
— определите стоимость своих целей. Вы представляете себе, сколько будет стоить учеба вашего сына или дочери в университете? Насколько это для вас важно? Важнее, чем покупка плазменного телевизора?
— учитывайте налоги. Если федеральный, местный налог или налог штата составляет 35 % от вашего заработка, то для того, чтобы получить чистыми 200 долларов, нужно зарабатывать около 300.
— подумайте, сколько бы вы заработали, если бы вложили эти деньги вместо того, чтобы их потратить.
Все это простые решения, но они требуют дисциплинированности. Простые. Но нелегкие.
51. «Медленный и стабильный капитал» — это описание лучше всего подходит для характеристики моего инвестиционного идеала. В краткосрочной перспективе медленный и стабильный капитал – это скучно. Но в долгосрочной – крайне заманчиво.
52. И специально оставленная последней цитата, которая вкратце резюмирует основную мысль книги: «Суть концепции заключается не в постоянном поиске «идеальных» финансовых решений, а в максимально продуктивных действиях и поступательном движении вперед. Но сначала необходимо определить пункт назначения, будь то пенсия, путешествие или оплата учебы в колледже. Установив ориентир, придерживайтесь решений, которые будут способствовать движению в нужном направлении. Скорее всего, в какие-то моменты вам понадобится скорректировать курс, но если у вас будет четкое представление о цели, то обогнуть подводные камни вам будет гораздо проще.
И даже если ваши будущие решения нельзя будет назвать совершенно безупречными (цель не в этом!), они будут лучшими из возможных. А в большинстве случаев этого достаточно».

После просмотра фильма специально не стал писать заметку, решил сначала прочитать книгу. Иначе рецензия бы получилась слишком злая, а эпиграфом напрашивалось мавринское

На войне свобод
Цари идут в расход.
Здесь каждый сам себе судья и Бог.
Здесь свободны врать,
Там истину искать,
И все свободны в праве умирать
(Сергей Маврин «Моя свобода»).

Сразу отмечу, что в фильме хорошего. Очень красиво снято, непонятно, почему не 3D. Истории между собой не путаются, отделены четко, хотя связь между ними могла бы быть обозначена и почетче.
За что фильму отдельное спасибо – без него мог бы книгу бросить в самом начале. «Тихоокеанский дневник» и «Письма из Зедельгема» поначалу читаются нудновато.
Теперь о книге. Там принципиально другая структура – нет мешанины историй, все идет последовательно. Сначала от самой ранней истории к самой поздней, каждая примерно до середины, потом вся шестая история, потом обратно. Кстати, такую композицию должен иметь и секстет «Облачный атлас» по задумке Митчелла – 6 соло, сначала в одном порядке, потом завершение композиций в обратном. То, что звучит в фильме, имеет к этому весьма приблизительное отношение.
Четче показана связь между историями. Когда они идут в хронологическом порядке назад, в конце каждой герой читает/слушает/смотрит историю предшественника. В фильме это было показано урывками.

По историям.
История Адама Юинга наиболее дословно перенесена, да и негде там творческой фантазии разворачиваться особо. В конце правда философию подрезали, но об этом позже.
История музыканта. Начинаю соглашаться с одной рецензией, что фильм снят в защиту меньшинств. Разных. Слишком разные ситуации в книге и фильме. Да, в книге у него была любовная история с Сиксмитом. И что? Проблемы у Фробишера были из-за того, что Эйрс банально хотел присвоить себе его творение, а вовсе не из-за каких-то плотских чувств ученика к мастеру. При таком раскладе ситуация становится вполне понятной, а не весьма двусмысленной, как в фильме, где он сам дает Эйрсу в руки оружие. Да, и кстати, в книге Фробишер в Эйрса не стрелял, предпочел уйти тихо.
В истории журналистки расхождение одно, но существенное. Нет идиотского хода, когда они поперлись ловить киллера. Вообще очень в тот момент хотелось сказать: «Если вас сейчас убьют, скатертью вам туда и дорога» и вручить премию Дарвина. В книге все намного логичнее.
История Тимоти Кавендиша. Может мне так показалось, но в книге она менее пафосно воспринимается, меньше громких слов. Хотя Солженицына он тоже приплел в конце. Еще удивительно, как себя политзаключенным объявить не додумался. Читал плохо? Особенно смешно выглядят в фильме громкие слова о свободе, при том что первым делом они используют ее, чтобы выпить пива, даже не успев толком уехать от преследователей.
История кореянки перевернута с ног на голову. В фильме нет ключевого момента: весь эксперимент с ней – это провокация руководства с целью получить возможность для обоснованных ужесточений для фабрикатов. Вот так вот. А вы думали, так все просто? А по фильму вообще напрашивается вывод: зародила она зерно сомнения в этого архивиста, а в результате через N лет апокалипсис случился. Хотели свободу? Получите и распишитесь.
Еще кстати интересный прием – использование марок вместо современных названий – «форд» вместо автомобиля, «никон» вместо фотоаппарата и так далее.
Последняя история. Немного переставили местами события, зачем — непонятно. Переселения на новую планету в книге тоже не было. Они просто уплыли в неизвестном направлении. Кстати, действие происходит на Гавайях – место, которое было объявлено раем для фабрикатов.

Фильм был заявлен как философский. Трейлер был в этом плане многообещающим, но впечатление от фильма было такое, что всю философию в трейлер и вынесли. Связь времен показать четко не удалось, к чему комета и переселение душ – непонятно. Ну живут они по многу раз, а толку? Где развитие, хоть какое-то? Вечное возвращение может быть и возвращением в ад.
Книга в этом плане очень порадовала, в первую очередь отсутствием лозунговости. Ярких фраз из трейлера в книге просто нет (кроме вопроса про океан и капли, который собственно и завершает книгу). Сонми свой Катехизис написала – но текста его не приводится. Рассуждения идут именно рассуждениями, и чаще вложены в уста третьих лиц. Все спокойно, неспешно.
Если говорить про основную мысль книги и основную мысль фильма, то первая мысль была «ну ни фига себе смысл вывернули». В фильме воспевается свобода в разных вариантах, и в конечном счете все сводится к No posaran!

Книга в общем-то о том же, но с другой стороны. Акцент смещен с угнетенных на угнетателей.
«Ученые вглядываются в движения истории и на основе этих движений формулируют законы, управляющие подъемами и падениями цивилизаций. Однако мои убеждения прямо противоположны. А именно: история не признает никаких законов, для нее существенны только результаты.
Что предшествует результатам? Злые и добрые деяния.
Что предшествует деяниям? Вера.
Вера — это одновременно награда и поле битвы, заключенные внутри сознания и зеркала сознания — мира. Если мы верим, что человечество есть лестница племен, колизей столкновений, эксплуатации и зверств, то такое человечество непременно станет существовать, и преобладать в нем будут исторические Хорроксы, Бурхаавы и Гузы. Мы с вами, обеспеченные, привилегированные, успешные, будем существовать в этом мире не так уж плохо — при условии, что нам будет сопутствовать удача. Что из того, что нас беспокоит совесть? Зачем подрывать преимущества нашей расы, наших военных кораблей, нашей наследственности и нашей законности? Зачем бороться против «естественного» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядка вещей?
Зачем? Затем, что в один прекрасный день чисто хищнический мир непременно пожрет самого себя. Да, дьявол будет забирать тех, кто позади, пока позади не окажутся те, кто был впереди. Эгоизм индивидуума уродует его душу; эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению.
Свойственна ли такая гибель нашей природе?
Если мы верим, что человечество способно встать выше зубов и когтей, если мы верим, что разные люди разных рас и верований могут делить этот мир так же мирно, как здешние сироты делят ветви свечного дерева, если мы верим, что руководители должны быть справедливыми, насилие — обузданным, власть — подотчетной, а богатства земли и ее океанов — поделенными поровну, то такой мир способен к выживанию. Я не обманываюсь. Такой мир труднее всего воплотить. Мучительные шаги по направлению к нему, предпринятые многими поколениями, могут быть сведены на нет одним взмахом — пера близорукого президента или меча тщеславного генерала.
Жизнь, посвященная созданию мира, который мне хотелось бы оставить в наследство Джексону, а не того, который я боялся бы оставить ему в наследство, — вот что представляется мне жизнью, которую стоит прожить. По возвращении в Сан-Франциско я посвящу себя делу аболиционизма — потому что обязан своей жизнью рабу, самого себя освободившему, и потому что надо же с чего-то начинать.
Я слышу, как отзывается мой тесть: «О-хо-хо, чудно, Адам, либеральные сантименты. Но не надо говорить о справедливости мне! Поезжай на осле к Теннесси и попробуй убедить тамошнюю деревенщину, что они — всего лишь отмытые добела негры, а их негры — замазанные черным белые! Отправляйся в Старый Свет, скажи им, что права их имперских рабов столь же неотъемлемы, как права бельгийской королевы! О, ты охрипнешь, обнищаешь и поседеешь на митингах! На тебя будут плевать, в тебя будут стрелять, станут линчевать, умиротворять медалями, напускать на тебя выходцев из глухомани! Распинать! Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!»
Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Добрался наконец до Абрахама Маслоу («Дальние пределы человечевкой психики»). Очень интересный подход — он едва ли не единственный из психологов шел не от патологии, а описал здорового человека.
Пока обратил внимание не следующее. Маслоу пишет про известные эксперименты, когда крысам вживляли электрод в мозг и давали возможность самим стимулировать центр удовольствия. Интересны выводы. Во-первых, привнесение в психологию понятие «ценности»: «для крысы важна аутостимуляция центра удовольствия, крыса ценит эту возможность». Мышление для психологов, а особенно физиологов, не очень характерное. Понятно, что ценность стимуляция центра удовольствия представляет не только для крысы, но и для человека. Понятно, что способ в данном случае патологический. Способ, но не цель.
И дальше Маслоу делает еще один интересный вывод: «Куда нам деться от того факта, что садисты, извращенцы, гомосексуалисты, невротики, психотики, суицидалы предпочитают и выбирают нечто совершенно другое, чем это делают «хорошие люди»? А может быть, здесь будет уместно провести параллель между этим фактом и тем, что выбор животного с повышенным содержанием адреналина в крови отличается от выбора так называемой «нормальной» особи? Должен сразу уточнить, что не считаю эту проблему неразрешимой, — ее не нужно избегать, с ней можно и нужно работать. Совсем несложно отобрать здоровых «людей» при помощи психиатрических тестов и затем сделать вывод, что испытуемые, которые показывают такие-то и такие-то результаты, скажем, в тесте Роршаха или в интеллектуальных тестах, будут наиболее эффективны по сравнению с другими в выборе пищи. Критерий отбора в данном случае будет совершенно отличен от поведенческого критерия. Я считаю возможным и даже весьма вероятным, что мы сейчас как никогда близки к тому, чтобы посредством экспериментов с аутонейростимуляцией доказать, что так называемое «чувство удовольствия», испытываемое убийцами, садистами, фетишистами, по сути своей не является тем «удовольствием», которые вызывали в своих экспериментах Олдс и Камийа (на крысах). Собственно, об этом уже давно известно психиатрии. Любой опытный психотерапевт знает, что за невротическими «удовольствиями» или перверзиями, как правило, стоят обида, боль и страх».
Другими словами, есть два принципиально разных механизма мотивации — мотивация достижения (движущая сила — интерес) и мотивация избегания (стремление уйти от отрицательных эмоций). С точки зрения цели эффективными могут быть обе, вопрос в качестве жизни. При мотивации избегания человек в основном живет в зоне отрицательных эмоций и лишь иногда выходит в зону нейтральных (псевдорадость или, проще, облегчение). До положительных эмоций дело вообще не доходит, как правило. Отсюда всякие суррогаты (алкоголь, наркоманическая любовь, игры, поиск ярких впечатлений и т.п.). При мотивации достижения человек живет в основном в зоне положительных (интерес, при достижении успеха — истинная радость) и нейтральных эмоций. Понятно, что бывают и отрицательные, куда же без них. Но соотношение 35 % положительных, 5 % отрицательных и 60 % нейтральных сохраняется. А Маслоу по сути подводит под эту концепцию нейрофизиологическое обоснование. Человек с мотивацией избегания не получает толком стимуляции центра удовольствия (что видимо жизненно необоходимо для организма), приходится довольствоваться суррогатами (самый яркий пример – героин, которых стимулирует те же рецепторы. Хотя есть данные, что биохимически прочие зависимости ничем не отличаются, разница только в скорости формирования и степени, до которой процесс доходит).
К большей адекватности «здоровых людей»: механизм здесь может быть такой. Невротик игнорирует массу поступающей информации, причем видимо во всех областях. Соответственно, чем здоровее человек, тем больше у него ресурсов для принятия правильного решения.

Вышла первая часть очередного «Дозора» Сергея Лукьяненко. Написано, как обычно, на уровне, прочитал за один присест. Автор сделал попытку вернуться к самой интересной своей идее — концепции трех сил (Свет, Тьма и Сумрак). Этим правда сходство и кончается. В «Мальчике и Тьме» Сумрак был полноценной силой со своими собственными мотивами и целями. Причем на фоне довольно марионеточной Тьмы смотрелся серьезно и непонятно. Фактически же торговцы (читай — Сумрак) создали условия для Тьмы. Зачем — непонятно. Не только же из финансовой выгоды. И в конце сделан намек: «Что они в следующий раз продадут? Может быть, Тьму?». В общем истинное положение вещей так и остается неясным. И больше Лукьяненко к этой идее нигде не возвращался. А жаль…
В «Пророке и Сумраке» Сумрак вроде как начинает проявлять собственную активность (хотя так было и в истории с Зеркалом), но здесь вроде все направлено просто на поддержание баланса сил… Хотя, если в книге будет традиционные три истории, то все возможно…

Еще запомнился диалог Антона с Завулоном, который отражает по сути основной конфликт Ночного дозора, особенно в первой книге. Да и не только дозора.
«- Я-то могу позволить себе быть добрым, — усмехнулся Завулон. А вот ты, Антон, стесняешься собственной доброты.
— Почему это?
— А с чего иначе эти слова? «Мамаша», «снимет», «развлечется»… Опошляешь собственное доброе предложение. Стесняешься.
Я подумал и согласился:
— Да. Стесняюсь. В наше время даже добрые волшебники стараются выглядеть злыми».
Вот откуда интересно это идет? Что доброта — признак слабости? Истинная доброта, разумеется. А не потакание своим страхам и неумение отказать капризам других. Или происходит именно смешение разных понятий — доброты, идущей от силы, и доброты, идущей от страха?

Еще к «нашему времени». А кто сказал, что наше время — какое-то другое? Как будто когда-то легче было. И люди добрее. В «Белых одеждах Дудинцева есть эпизод, где герои рассуждают, что в средние века основным событием карнавала была казнь, и люди даже стремились занять место получше. Дословная фраза в книге — «купить окно». И дальше фраза к разбору морганистов — «а никто сегодня не купил бы окно?».
У «Арии» есть великолепная песня «Встань, страх преодолей». Интересно построен текст — все куплеты начинаются со слов «Кто сказал…?» Вообще очень напоминает работу с алгоритмом отношения, вернее с его источником. Когда оказывается, что многие заморочки взяты непонятно откуда. Часть родители, часть СМИ, часть вообще жутко авторитетный источник — ОБС (одна баба сказала). Ну мало ли кто как думает. Если источник алгоритма отношения живет не так, как нам бы хотелось, это уже повод задуматься. (Цитата не помню откуда: «Но я так думаю!» — «И именно поэтому твоя жизнь не работает!»)
«Кто сказал, что страсть опасна, доброта смешна? Что уже отвага не нужна?»… «Кто сказал, один не воин, не величина? Кто сказал, другие времена?»… «Кто сказал, живи покорно, не ищи руна? Не летай и не ныряй до дна?»… «Кто сказал, борьба напрасна, зло сильней добра? Кто сказал, спасайся, вот нора?»… «Человек, настал твой час, пора!»

P.S. Отдельное спасибо за упоминание в кние группы Motor-Roller. «Песня о послушных мальчиках» — отличная вещь. Надо будет послушать остальное….

Дочитал наконец «Неточку Незванову». Что Достоевский прекрасно разбирался в психопатологии, я знал и до этого (одного жмуровского учебника хватило). А вот что он еще многие вещи по неврозам предвосхитил, стало немного открытием.
Сначала про «Бедных людей». Там одна фраза из письма Девушкина к Варе: «В люди идти? – никогда! Нет, нет и нет! Да и что это вам вздумается такое, что это находит на вас? Да еще и на выезд! Да нет же, маточка, не позволю, вооружаюсь всеми силами против такого намерения. Мой фрак старый продам и в одной рубашке стану ходить по улицам, а уж вы у нас нуждаться не будете. Нет, Варенька, нет; уж я знаю вас! Это блажь, чистая блажь! … И я-то как же буду тогда, что мне-то остается делать? Нет, Варенька, душенька, вы это из головки-то выкиньте. Чего вам не достает у нас? Мы на вас не нарадуемся, вы нас любите – так и живите себе там смирненько; шейте или читайте, а пожалуй, и не шейте, – все равно, только с нами живите». Один в один схема: «Я сделаю для своего ребенка все, при условии что он останется несчастным». Еще бы про «сыр в масле» или «каменную стену» написал. Или эти штампы уже позже придумали? Переход на работу гувернанткой в богатый дом – для нее явный рост, а Девушкин его тут же пытается блокировать. Хотя стремление требовать с нее отчет о каждом шаге видна еще с первых писем. Sapienti sat.
«Неточка». Великолепная первая часть, где про отца и формироание сценария дочки алкоголика.
Четкое описание родительской позиции девочки: «С этой минуты началась во мне какая-то безграничная любовь к отцу, но чудная любовь, как будто вовсе не детская. Я бы сказала, что это было скорее какое-то сострадательное, материнское чувство». Достоевский не описывает ее взрослую жизнь, но в семье искать она будет то же самое.
«Да; но бедность для него почти счастие, потому что она его отговорка. Он может теперь уверять всех, что ему мешает только бедность и что, будь он богат, у него было бы время, не было бы заботы и тотчас увидели бы, какой он артист». Четкий сценарий неудачника. «Вот если бы…»
«Он умер, потому что такая смерть его была необходимостью, естественным следствием все его жизни». Вполне очевидная сценарная расплата. «Он должен был так умереть, когда все, что поддерживавшее его в жизни, разом рухнуло, рассеялось, как призрак, как бесплотная, пустая мечта». А вот тут неточно: «не поддерживавшее», а «то, что он сам выбрал своей опорой».
А пара диалогов Неточки с отцом – классный пример манипуляций.
Оставшаяся часть романа производит впечатление во многом случайной истории, какие-то закономерности выявить сложно. Разве что ее явное стремление к избавительству.