Марк Мэнсон — Нет, ты не можешь иметь все

Оригинал статьи — http://markmanson.net/you-cant-have-it-all

Как-то я увидел историю на Фейсбуке. Как большинство историй на Фейсбуке, вероятно она правдива только на 38 % и написана 16-летним подростком. Но тем не менее, я нашел ее свежей и, по крайней мере, наводящей на размышления.
Она была о человеке по имени Мохаммед Эль-Эриан. Мохаммед был исполнительным директором фонда облигаций PIMCO, стоимостью около 2 триллионов долларов и зарабатывавший больше 100 миллионов долларов в год. В январе, он неожиданно подал в отставку, чтобы проводить больше времени со своей 10-летней дочерью.
А теперь плохие новости: решение, подобное этому, несомненно имеет большое значение в нашем обществе. Полностью неожиданное и противное установке «делай миллиарды или умри, пытаясь», к которой мы все привыкли. Статью распространили СМИ, ею поделились в соцсетях и много обсуждали.
Определенно решение Эль-Эриана пришло после разговора с дочерью. Он кричал на нее, чтобы она почистила зубы. Она отказывалась. Он попробовал классическое «Я твой отец, и ты будешь делать, что я сказал», на что она ответила: «Подожди, пожалуйста». Девочка сходила в свою комнату и принесла записанные 22 важных момента из своей жизни, которые ее отец пропустил из-за работы – вечеринки по случаю дня рождения, школьные выступления, праздники Кришны и так далее. По-видимому, этот исписанный карандашом лист дал Эль-Эриану то, что обычно называется «инсайтом», и на следующий день Мохаммед «Вау, Здесь Столько Чертовых Нолей» Эль-Эриан стал папой на весь день.
Если Вы когда-нибудь изучали экономику, одна из первых вещей, которую Вы встретили – концепция «альтернативной стоимости», идея, которую иллюстрирует выражение «Нет такой вещи, как бесплатный ланч».
Альтернативная стоимость означает, что абсолютно все, что Вы делаете, не важно, что это, стоит чего-то, даже если косвенно. Классический пример – когда кто-то приглашает Вас на бесплатный ланч, продолжительностью один час. Несмотря на приобретение стоимости ланча в течение этого часа, Вы все еще отдаете всю Вашу продуктивную деятельность, которую Вы потенциально могли бы осуществить.
Так Вы отказываетесь от лишнего часа работы. Лишнего часа сна. Лишнего часа холодных звонков, которые могут принести Вам нового клиента. Или, как в случае Эль-Эриана, лишнего часа с Вашей 10-летней дочерью.
В нашей культуре мы постоянно прославляем людей, которые становятся богатыми, делая исключительные вещи. Но природа этих «исключительных вещей» часто требует чрезвычайно высокой альтернативной стоимости. Известно, что Билл Гейтс спал в своем офисе пять дней в неделю и оставался холостым до 30 лет. Стив Джобс был ужасным отцом для своей первой дочери. Брэд Питт не может выйти из дома, не будучи ослепленным вспышками камер. Он заявлял, что проходил через периоды депрессии из-за социальной изоляции, вызванной его чрезвычайной славой.
Дело в том, что что-либо действительно великое требует какой-то неустранимой жертвы, которая может быть или не быть очевидной немедленно.
Но в этом и проблема. Современное общество увеличивает наши возможности. Поэтому, современное общество также увеличивает нашу альтернативную стоимость, делая ее более дорогой, и более трудным становится посвящать все свое время и энергию какой-то одной вещи, не чувствуя какого-либо раскаяния или сожаления.
Добро пожаловать в концепцию «FOMO» или «Страха Что-то Упустить» («Fear Of Missing Out»). Мы живем жизнью, на которую постоянно обрушиваются напоминания о том, чем мы не можем стать.
Раньше, скажем 200 лет назад, у людей не было этой проблемы. Если Вы родились фермером, вероятно, у Вас не было много возможностей, кроме фермерства. Более того, вероятно Вы даже не знали бы о возможностях, кроме фермерства. Поэтому, посвящение своей жизни тому, чтобы стать грамотным фермером не включало альтернативной стоимости и FOMO. Кроме того, было нечего упускать.
Причудливым образом, люди раньше могли «иметь все». У них было все просто потому, что им больше нечего было иметь.
В прошлом месяце я написал статью о цели в жизни. Около 800 базиллионов людей поделились ею на Фейсбуке и сказали мне, что я классный парень. Элизабет Гилберт, автор «Ешь, Молись, Люби» даже назвала ее отточенной. Но весь этот бизнес «цели в жизни» не мог даже возникнуть ранее нескольких десятилетий назад. Как вопрос, он не имел смысла.
В некотором смысле, Ваш так называемый кризис цели в жизни – это роскошь, нечто, что Вам позволено иметь как результат удивительной свободы, которой современный мир наградил Вас.
Я все время получаю письма от людей, которые жалуются на баланс работы и жизни. Во всех ведущих СМИ есть стать, посвященные обсуждению возможности «иметь все» — то есть, возможно быть звездой в карьере и иметь здоровую семейную жизнь и иметь интересное и веселое хобби и быть финансово независимым и иметь это сексуальное бикини и готовить суфле в нижнем белье во время съемки пляжного отеля на Ваш новый шестой iPhone, и все в одно и то же время?
Изменилась не наша неспособность управлять своим временем или балансировать жизнь между работой или жизнью. Изменилось то, что у нас есть больше возможностей для работы и игры, чем когда-либо раньше, — больше интересов, больше осведомленность о любом возможном опыте, который мы пропускаем. Если коротко, у нас выше альтернативная стоимость.
И нам сообщают об этом каждый день. Каждый, кто решает принести в жертву свою личную жизнь, чтобы продвигать свою карьеру теперь постоянно бомбардируется бурной сексуальной жизнью своих друзей и незнакомцев. Каждый, кто приносит свои карьерные перспективы в жертву, чтобы сохранять больше времени и энергии для семьи, теперь бомбардируется материальным успехом наиболее выдающихся людей всех времен. Каждый, кто решает играть неблагодарную, но необходимую роль в обществе теперь постоянно тонет в бессмысленных историях о славе и красоте.
Так как мы отвечаем на эту новую, чрезмерно связанную культуру? Как мы управляем нашим FOMO?
Общепринятый ответ, ответ, который Вы найдете в большинстве книжных магазинов и большинстве семинаров в разных вариациях «делай больше через меньшее», «практикуй тайм-менеджмент» или, как однажды сказал Арнольд Шварценеггер, «спи быстрее».
Эль-Эриан констатировал в своей заметке на фейсбуке, что он провел годы, оправдывая для себя пропущенные дни рождения дочери – он был занят, работа была слишком требовательной, его расписание путешествий было сумасшедшим.
Это типичный баланс работы/жизни, жалоба, которую мы всегда слышим: «У меня есть все эти вещи, которые я хочу сделать и недостаточно времени».
Но что, если ответ не делать больше?
Что, если ответ – хотеть меньше?
Что, если решение просто принять наши ограниченные возможности, наше несчастливое свойство как человеческих существ занимать только одно место в пространстве и времени. Что, если мы осознаем наши неизбежные жизненные ограничения и тогда отдадим предпочтение тому, о чем мы заботимся, основываясь на этих ограничениях?
Когда мы пытаемся делать все, заполнять наш жизненный перечень, «иметь все», мы определенно выбираем жить обесцененной жизнью, жизнь, где все одинаково приобретается и ничего не теряется. Когда все необходимо и желаемо одинаково, тогда ничто не необходимо и не желаемо вообще.
На прошлой неделе я получил письмо от человека, который страдал от своей жизненной ситуации. У него была работа, которую он ненавидел, и он отдалился от друзей и деятельности, которую он когда-то любил. Он сказал, что подавлен. Он сказал, что чувствует, как будто потерял себя. Он сказал, что ненавидит свою жизнь.
Но, добавил он в конце, он стал привыкать к тому стилю жизни, который работа предоставляла ему. Так что уход с работы не обсуждался. Затем он спросил, что ему делать.
Согласно моему опыту, люди, которые сражаются с так называемым вопросом «жизненной цели», всегда жалуются, что они не знают, что делать. Но настоящая проблема не в том, что они не знают, что делать. Она в том, что они не знают, от чего отказаться.
Приоритетом Эль-Эриана были 100 миллионов долларов в год. Его приоритетом был исполнительный директор. Его приоритетом были частные вертолеты и длинные лимузины и банкиры, путающие его балансы, куда бы он ни шел. И чтобы оплатить эти вещи, он выбрал отказаться быть представленным в жизни своей дочери.
До того дня, когда он выбрал обратное.

Карл Ричардс «Психология инвестиций». Конспект

Книга шикарная, из разряда must have. Русское название традиционно содержанию не соответствует, про собственно инвестиции в книге не так много. В оригинале называется “Behavioral gap”, что можно перевести как «поведенческий провал» или «поведенческий разрыв». Если уж переводить со словом «психология», то скорее «Психология инвестора».

1. Об идее, что нужно иметь планы на все возможные варианты развития событий:
«Мир – сложная штука: мы не знаем, что произойдет завтра. А это значит, что большинство наших планов абсолютно бесполезны. И между прочим, когда у меня были четыре пары лыж, я всегда выбирал неподходящие!
Дело в том, что ни один план не может предусмотреть всех ситуаций – и это хорошо. Нет необходимости единственно верный способ вложения денег, копить строго определенную сумму, предсказывать доходность, тратить время на просмотр телешоу о фондовом рынке, разыскивать в интернете курсы акций или составлять планы на все случаи жизни».
2. Долгосрочная доходность инвесторов намного ниже доходности среднестатистического инструмента.
3. Эмоциональная отрава: выберите свою. Построение стратегии инвестирования, которая основана на управлении страхом, — это хорошо. Стратегии, основанной на управлении жадностью, — тоже хорошо. Каждый путь приносит как прибыль, так и убытки. Но нельзя пытаться следовать обеим стратегиям одновременно.
4. Самонадеянность: перед принятием инвестиционного решения, будучи уверенным в своей правоте, остановитесь на минуту и пообщайтесь тет-а-тет со своей самонадеянностью:
— Если я внесу изменения в портфель и окажусь прав, как это отразится на моей жизни?
— Что получится, если я ошибаюсь?
— Ошибался ли я когда-нибудь раньше?
5. Выпрыгивать из сковородки в открытый огонь – вот что такое выходить в деньги, пока «все не прояснится».
6. Сконцентрируйтесь на собственном поведении, а не на поведении рынка.
7. Планировать финансовое будущее – значит идти на компромисс. По большому счету, это напряженное столкновение между необходимостью жить сегодняшним днем и стремлением откладывать средства на черный день.
Ответы на несколько заданных самому себе вопросов помогут заключить этот процесс в определенные рамки:
— Сколько объективно вы можете откладывать?
— Какова будет доходность?
— Сколько вам нужно денег?
— Когда они вам потребуются?
Только один из этих вопросов связан с инвестициями.
8. Планирование финансового будущего – скорее компромиссное решение, а не однозначное стремление к более высоким доходам. Объективное планирование требует осмысленности, частой корректировки курса и, помимо всего прочего, усилий по сохранению баланса.
9. Такого понятия, как идеальные инструменты, не существует.
10. Каждая, имеющаяся у вас акция, — это нитка в гобелене. Она должна находиться в инвестиционном портфеле по какой-то конкретной причине, а не потому, что вам кажется, что именно она является кандидатом на звание «лучшей в мире». Помните, что вы не коллекционер. Вы инвестор.
11. Не существует идеального инструмента. Но иногда очевидно лучшее решение.
12. Что же касается того знаменитого финансового консультанта из The New York Times, то вполне возможно, он гений. Возможно, его советы многим помогли. Однако не забывайте: он с вами не знаком. Он не ваш финансовый консультант.
13. Личные финансы больше личные, чем финансы (Тим Морер)
14. Читая прогноз, не забудьте два правила.
Никому не под силу предсказывать будущее. Знание истории тут не очень поможет, разве что в очередной раз напомнит: что-либо точно предсказать очень сложно.
Если прогнозов много, то хотя бы некоторые из них сбудутся. Даже сломанные часы два раза в сутки показывают точное время. Поэтому не стоит слишком серьезно воспринимать тех, кто время от времени предугадывает следующий поворот рынка. Скорее всего, им просто повезло.
15. Вот такая картина. Три профессионала с тремя абсолютно разными прогнозами, причем каждый из них довольно экстремальный. И все три прогноза опубликованы в крупнейших новостных изданиях. Как должен действовать и что думать инвестор? Просто игнорировать их.
16. Не хочу вас огорчать, но вы не Уоррен Баффет. Даже не будущий Уоррен Баффет. К счастью, вам и не надо им быть. Вы можете оставаться самим собой.
17. Просыпаясь утром, я думаю о том, что делает меня счастливым, — о времени, проведенном с теми, кого люблю. Когда при принятии решений эта цель рассматривается в качестве основной, тогда намного легче концентрироваться на действительно важных для инвестирования моментах: например, на упорной работе, экономии и мудром финансовом поведении.
18. Сначала каждому необходимо для себя решить, что же именно делает его счастливым, а уже потом принимать финансовые решения в поддержку заявленных целей. Если человеку важны чувство единения с другими и общие устремления, то, возможно, ему следует забыть о больших деньгах в частном секторе и пойти работать в некоммерческую организацию. Это хорошее финансовое решение или плохое? Вопрос поставлен неверно: это вообще не финансовое решение.
Это жизненное решение.
19. Связь между счастьем и деньгами:
Во-первых, счастье можно купить за деньги – до определенного момента. Да, чтобы быть счастливым, требуется определенное количество денег, однако как только базовые проблемы решены, связь быстро размывается.
Во-вторых, переживания, опыт, важнее вещей, материальных предметов.
В-третьих, счастье приходит к тому, кто ему открыт. Может быть, счастье легче всего найти, забыв о нем, — в работе, в заботах о детях, в уборке снега или в домашних делах?
20. После каждого финансового кризиса люди часто задаются вопросом: «Как же мы смогли не заметить признаки надвигающейся грозы?» На самом же деле крупномасштабный финансовый кризис предсказать трудно, не говоря уже о том, чтобы его предотвратить. В этом его отличие от личного финансового кризиса, который станет практически неизбежным, если вы не приступите к решению важных задач до того, как они станут срочными.
21. Уж не знаю, что такого особенного, заставляющего читателей чувствовать себя умнее всех в мире, содержится в журнале The Economist, но картина именно такова. Одно время я выписывал это издание, и мне всегда казалось, что свежий выпуск, просто лежащий у меня на столе, сам по себе уже делает меня умнее. Как будто мне было известно что-то, чего не знали другие.
22. Я не знаю, что можно считать плохим или хорошим периодом для инвестирования. Для того чтобы разорвать порочный круг продаж по низкой цене и покупок по высокой, время всегда подходящее. Разве так уж важны публикации в Newsweek? Сконцентрируйтесь на своих целях. Постройте план с максимальными шансами на их достижение и живите сегодняшним днем. Вы станете счастливее. И богаче.
23. Поверите или нет, но способность накапливать и сохранять свое богатство зачастую находится в обратной зависимости от понимания того, что происходит на рынке. И уж точно подобная зависимость прослеживается при анализе предпринимаемых инвесторами действий в случае «знания» ими перспектив рынка. Пытаться отслеживать конъюнктуру рынка – порочная практика. Отслеживание динамики рынка, просмотр телепередач о фондовом рынке по CNBC и повышенное внимание к финансовым прогнозам отнимают уйму времени. Это вселяет тревогу в сердца, а встревоженные люди часто ошибаются.
24. Все труднее и труднее становится выделить из этого шума настоящий сигнал. Большинство из нас хотят знать, что происходит вокруг. Нам кажется, что мы обязаны быть информированными, изучать международные рынки, оставаться в курсе политических событий и идти в ногу с миром спорта. И если этого не делать, можно упустить что-то важное или выпасть из разговора. К сожалению, бурный поток новостей практически не оставляет нам шансов отбросить слухи и выделить факты. И даже хуже: мы утрачиваем способность отличать правду от слухов.
25. Одно из решений – провести грань между временем, потраченным на планирование, и временем, проживаемым сейчас и здесь. Планировать будущее важно, но делать это нужно в одиночестве, чтобы не омрачать радость от настоящего. Подумайте о необходимости каждый месяц выделять время на оценку своего финансового поведения. Попробуйте выявить все допущенные промашки и запомните опыт, из которого нужно вынести урок. Подумайте о своих целях и о том, что нужно сделать, чтобы продвигаться к их достижению. Полностью проработав эту тему, вернитесь в день сегодняшний.
26. Финансовые планы не несут в себе никакой ценности, а вот процесс финансового планирования жизненно важен. План предполагает, что вам известно будущее положение вещей, даже если это не так. Процесс планирования, напротив, основан на реальности и предусматривает непредсказуемость жизни. При планировании от нас требуется принятие решений, основанных на происходящем в действительности, а не надеждах, ожиданиях или страхах.
27. Пессимистичные предположения зачастую мешают что-либо предпринимать для улучшения перспектив. Будущее чревато как приятными сюрпризами, так и рисками. Мы настолько сосредотачиваемся на том, чтобы уберечься от неприятных неожиданностей, таких как потеря работы, инвалидность, развод, смерть (просто катастрофа!), что забываем о положительных моментах – повышении, развитии бизнеса, новой работе, росте рынка, которые иногда могут полностью изменить наши планы.
Запомните: хорошее тоже случается.
28. Вам кажется, что вы теряете контроль над ситуацией? Не понимаете грядущих мировых изменений? Вспомните о трех принципах:
Во-первых, прямо сейчас предмет беспокойств не создает вам проблем.
Во-вторых, сосредоточьтесь на личных сбережениях и перестаньте думать о глобальной экономике.
В-третьих, тот же принцип действует и в случае возникновения идеи о том, что ключ к достижению финансовых целей – более высокая доходность инвестиций. Бывает, люди даже лелеют мысли о том, что инвестиции избавят их от надоевшего образа жизни. Да, можно бросить работу, оставить волнения, уехать после выхода на пенсию в Мексику – изменить то, что не нравится.
Но акции – это не лотерея с более высокими шансами. Скачок доходности вряд ли кардинально изменит ваши финансовые перспективы, не говоря уже о всей жизни.
28. Нужно относиться к зарабатыванию денег как к работе, а к инвестированию – как к способу защиты заработанного. Конечно, это значит, что за следующим подъемом рынка мне, вероятно, придется наблюдать со скамейки запасных. Но если подобный подход позволит мне сосредоточиться на том, чтобы больше заработать, начать бизнес или просто придаст спокойствия, то в долгосрочной перспективе это может привести к лучшему результату.
Важно помнить, что рынок нам абсолютно неподвластен, зато у вас есть хоть какой-то контроль над собственными поступками.
29. И под целями я совершенно не имеет в виду высокую ставку доходности, превышение индекса S&P 500 или удачный поиск очередного гениального управляющего взаимным фондом.
Под целями я подразумеваю все то, что важно именно для вас. Это и учеба ваших детей в колледже, и открытие своего дела, и получение квалификации инструктора по йоге, и поездка в отпуск, и выход на пенсию в 60 лет, и проведенное с детьми свободное время, и покупка машины мечты, и сплав на каяках по Гранд-Каньону, и помощь престарелым родителям.
30. У меня есть простое правило: направлять все внимание только на то, что соответствует двум критериям – важно и подконтрольно.
31. Еще чаще случается, что люди держатся за какие-то отдельные инструменты только потому, что они у них уже есть. Инертность – мощная сила в деле управления инвестиционным портфелем.
32. Испытание одной ночи. Представьте ситуацию: является некто и в течение ночи распродает все ваши акции. Наутро вы просыпаетесь и обнаруживаете, что на вашем счету исключительно наличность. А вот и сам тест: вам предлагается заново сформировать инвестиционный портфель той же стоимости. Повторите ли вы прежний состав порфтеля? Если нет, то какие изменения в него внесете? Почему сейчас вы не проводите такие же корректировки?
33. Принимать правильные решения очень просто. Может быть, нелегко. Но просто.
34. Стремление «отбить» вложения никогда не станет достаточно веской причиной, чтобы держаться за активы. Прошлое осталось в прошлом. Сейчас только одно важно – принять правильное на сегодняшний день решение.
35. Самый важный выбор звучит так: действуем ли мы исходя из полученных знаний или под влиянием охвативших эмоций?
36. БОльшую часть времени вы вообще не должны реагировать на новости. Но иногда все же следует выйти из информационной тени. Как понять, когда наступит такой момент? Для этого попробуйте задать себе всего два вопроса:
Если я воспользуюсь новой информацией, и она окажется правильной, как изменится моя жизнь?
Если я воспользуюсь новой информацией, и она окажется ложной, как тогда изменится моя жизнь?
Принуждая себя самостоятельно оценивать вероятность ошибки, можно научиться принимать гораздо более успешные инвестиционные решения.
37. Было бы приятно думать, что интересы вашего финансового консультанта всегда идут рука об руку с вашими собственными. Однако это не так. Иногда случается, что указанные цели идут вразрез друг с другом. В этом нет ничего страшного, но только в том случае, если вам известно о конфликте интересов.
38. Возможно, вы уже познали эту истину самостоятельно, методом проб и ошибок, и тем не менее повторю: мир не станет платить за BMW вашей мечты. Одно дело – использовать позитивное мышление как мотивационное средство при принятии здравых финансовых решений. Совсем иначе выглядит лизинг BMW, который вы не можете себе позволить, но все равно подписываете договори в надежде, что весь мир будет вносить за вас платежи лишь потому, что вам очень этого хочется и вы «сильно» об этом думаете.
39. Положительные перемены предполагают тяжелый труд, терпение и дисциплину. Это и есть тайна, о которой умолчали авторы The Secret.
40. Безусловно, инвестирование – дело веселое, но только до тех пор, пока вы в плюсе. Но мы с вами не в «Монополию» играем. Это жизнь. Здесь мы имеем дело с реальными целями и реальными деньгами. Забывая об этом, путая инвестирование и развлечение, мы практически всегда обрекаем себя на неверные решения. Поэтому, когда в следующий раз вам захочется «поиграть на фондовом рынке», воспользуйтесь советом: сходите вместо этого в кино.
41. Жалобы не помогают. Безусловно, на некоторое время наше самочувствие улучшится или же появится тема для разговора на кухне. Однако все это может отвлечь от размышлений над нашим собственным вкладом в неприятную ситуацию.
42. В погоне за финансовым успехом мы часто оказываемся вовлеченными в решение совершенно бесполезных задач. Почему? Возможно, потому что такого рода активность выступает своеобразным оправданием нашего бездействия в других, гораздо более важных вопросах. Например, человек упрямо стремится экономить на чем-то конкретном и при этом полностью игнорирует сопутствующие обстоятельства. Все-таки старая добрая присказка «пьем шампанское, но выгадываем на спичках» сохраняет актуальность.
43. Обстоятельства могут выйти из-под вашего контроля, даже если вы принимаете мудрые решения. Поэтому не стоит делать выбор исключительно из финансовых соображений – наилучшими станут те решения, которые соответствуют вашему пониманию нравственности, мудрости и здравого смысла. И помните: вы несете ответственность за свое поведение, но его результаты вам неподконтрольны.
44. Беседы о деньгах часто оставляют после себя чувство замешательства, непонимания и даже злости. В чем причины? Одна из них заключается в том, что деньгами мы подменяем более глубокие проблемы, которые не хотим обсуждать. Вот вам самый типичный пример: мы говорим, что не можем себе что-то позволить, поскольку волнуемся о будущем или потому что, как нам кажется, не заслуживаем желаемого.
45. Уверен, самое лучшее, что можно сделать перед принятием финансового решения, — это поговорить с доверенным лицом: другом, родственником или приглашенным профессионалом. В разговоре с ним коснитесь всех волнующих вас тем. Какую роль играют деньги в вашей жизни? Что должно произойти в ближайшие несколько лет, чтобы вы почувствовали себя на правильном финансовом пути? Какие финансовые ошибки вы допустили в прошлом и хотите избежать в будущем? Слишком много финансовых разговоров вертятся вокруг поисков идеального финансового инструмента или самого выгодного страхования жизни. Старайтесь говорить о том, что важно именно для вас.
46. Если мы стремимся к правильным финансовым решениям, мы должны принимать их в более широком жизненном контексте. Это означает включение в расчеты и личной истории, и страхов, и желаний, и талантов, и имеющихся ограничений.
47. Так происходит со многими. Искренне переживая по поводу денег, они не представляют, как вырваться из замкнутого круга. И какой тогда смысл от разговоров?
Какой смысл? Самый очевидный: если продолжать отводить глаза от насущной проблемы, то ничего не изменится. Хотя нет, даже не так: станет хуже.
48. Дети и финансы: «Мы не можем себе это позволить» совсем не то же самое, что «Лучше мы потратим деньги на что-то более важное. Вторая формулировка переводит рассуждения из разряда «Мы бедные, разве не так?» в совершенно иную плоскость – «Что важнее для нашей семьи?» Прекрасный вопрос!
49. Сопротивление простым решениям обусловлено тем, что они требуют от нас изменить свое поведение. Вот так мы и тратим по 40 млрд долларов в год на программы похудания и специальные продукты, вместо того чтобы просто взять себя в руки: есть меньше калорийной пищи, заниматься физкультурой и сжигать больше калорий (или делать и то и другое одновременно). Скорее мы начинаем искать волшебное суперсредство: что-то, что сделает ненужными ежедневные простые, но скучные занятия.
50. Можно возразить, что планирование расходов – такое скучное занятие. Но ведь нельзя не признать, что успех – это приятно. Итак, как же сохранить в своем кошельке больше денег?
— попробуйте режим ожидания. Прежде чем что-то купить, остановитесь. Включите это в что-то в список планируемых приобретений и отложите его на три дня. Затем пересмотрите список.
— придерживайтесь многонедельного воздержания от покупок. Посмотрите, как долго у вас получится не тратить деньги без особой необходимости.
— отслеживайте свои расходы. Да-да-да, именно так.
— определите стоимость своих целей. Вы представляете себе, сколько будет стоить учеба вашего сына или дочери в университете? Насколько это для вас важно? Важнее, чем покупка плазменного телевизора?
— учитывайте налоги. Если федеральный, местный налог или налог штата составляет 35 % от вашего заработка, то для того, чтобы получить чистыми 200 долларов, нужно зарабатывать около 300.
— подумайте, сколько бы вы заработали, если бы вложили эти деньги вместо того, чтобы их потратить.
Все это простые решения, но они требуют дисциплинированности. Простые. Но нелегкие.
51. «Медленный и стабильный капитал» — это описание лучше всего подходит для характеристики моего инвестиционного идеала. В краткосрочной перспективе медленный и стабильный капитал – это скучно. Но в долгосрочной – крайне заманчиво.
52. И специально оставленная последней цитата, которая вкратце резюмирует основную мысль книги: «Суть концепции заключается не в постоянном поиске «идеальных» финансовых решений, а в максимально продуктивных действиях и поступательном движении вперед. Но сначала необходимо определить пункт назначения, будь то пенсия, путешествие или оплата учебы в колледже. Установив ориентир, придерживайтесь решений, которые будут способствовать движению в нужном направлении. Скорее всего, в какие-то моменты вам понадобится скорректировать курс, но если у вас будет четкое представление о цели, то обогнуть подводные камни вам будет гораздо проще.
И даже если ваши будущие решения нельзя будет назвать совершенно безупречными (цель не в этом!), они будут лучшими из возможных. А в большинстве случаев этого достаточно».

Цитаты с семинара Бориса Литвака «Новый уровень мышления» 16.11.2014г.

1. «Часто: чем большего успеха добился человек, тем он увереннее, что его алгоритмы правильные».
2. «Идеальная модель» — как должно быть без привязки к текущей ситуации. Есть вопросы частные – «Как создать отношения с Русланом?», есть вопросы общие – «Как создать хорошие отношения?».
3. «Элементы списка «Я+, если» формируют понимание смысла жизни».
4. «Ресурсы для руководителя: расстановка приоритетов, делегирование, внимание к мелочам».
5. «Чтобы иметь фильтр критики, нужно иметь фильтр критики».
6. «Если есть какая-то мечта, то ее надо закончить, прикончить».
7. «Если вы пришли в найм, чтобы нарастить фундамент, — считайте, что вам платят не зарплату, а стипендию».
8. «Идеальный менеджер – который не работает сам, а совсем идеальный – который не работает вообще».
9. «У тебя нет слабоумия. Это плохая новость. Отмазаться не получится».
10. «Цель надо чувствовать, она должна быть в зоне ближайшего развития. Должен быть понятен первый шаг».

Цитаты с семинара М.Е. Литвака 9-10 ноября 2013 г.

1. «Надо знать, откуда ты пришел, тогда будет понятно, куда ты пойдешь». Сказано было применительно к профессиям, надо знать, как возникла и развивалась твоя специальность.
2. «Ребенок не рождается человеком, он рождается обезьяной, которая имеет шанс стать человеком».
3. «Командующему тяжело – надо за все отвечать. Надо разделять ответственность».
4. «Надо понимать, что все, что у нас есть, мы потеряем».
5. «Коренная перестройка не требует больших вложений, надо всего лишь заниматься собой».
6. «Профессионал правильно отражает мир».
7. «Производственные циклы длительные, а сексуальный цикл короткий».
8. «Что в интернете найдете, обязательно проверьте в библиотеке. Желательно в Ленинской».
9. «Слушались бы родителей, жили бы в пещере».
10. «Главное, не старайтесь придумать новую идею. Лишь в терминах звучит волнующая новизна».
11. «Разочарование у дурака, у умного – огорчение».
12. «Женщина – в постели, в деле – специалист».
13. «Человек всегда немножечко незрелый». Всегда есть куда расти.
14. «Плохой профессионал – вот и стесняешься».
15. «Нормально, то есть плохо». Из наблюдений по отделению – если ребенок учится «нормально», значит на тройки.
16. «Присоединение психологии к любой работе увеличивает зарплату процентов на 70-80».
17. «Готовность отвечать за свои неприятности самой».
18. «Любая система хороша, лишь это была система. Лишь бы делали методично».
19. «Чем человек отличается от животного – человек должен сам всему научиться».
20. «Нельзя экономить время на переговорах. Лучше все в деталях обсудить, чем потом путаться в договоренностях».
21. «Слава – это симптом, это дым».
22. «Любое гениальное предложение требует маленьких вложений».
23. «Завидуют тому, кто раскрыл мои способности».
24. «Нет плохих специальностей, есть плохие специалисты».
25. «Если человек ничего о своем деле сказать не может, не имейте с ним дела. В остальном он разбирается еще хуже».
26. «Никогда не старайтесь, чтобы вас поняли. Старайтесь понимать сами».
27. «Закон всемирной пощады требует полного уничтожения гада, но делать это надо с грустью».
28. «Нельзя все испытывать на личном опыте. Кое-что надо вычислить логическим путем».
29. «Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые учатся на своих достижениях».
30. «При бедности гордость не нужна».
31. «Не надо пугать, человек – существо смелое».
32. «Про оценки: «3» президента удовлетворяет, нечего мне пижониться».
33. «Надо знать, как твоя отрасль работает во всем мире».
34. Новая версия: «Женщины, любящие алкоголиков, страдают тремя извращениями: зоофилией – напившийся что свинья, педофилией – они же как дети, и мазохизмом – это же все еще и нравиться должно». Раньше было только про зоофилию.

Фильмы, просмотренные за апрель-май

Из новинок посмотрел четыре – «Оз, великий и ужасный», «Обливион», «Железного человека 3» и «Легенду № 17».

В «Озе» больше всего понравилось то, что он не об очередном супергерое, а об обычном человеке, умеющем пользоваться головным мозгом. На вопрос о чем фильм, я бы ответил – «об организации». Оз, выступая против явно более сильного противника, сумел так организовать все, что в итоге победил. Был в восторге, когда пошли пугала) Ну и с тремя сестрами связаться – это конечно герой попал))

«Обливион». Наконец-то нормальная фантастика, с интересным миром, а не очередная поделка. Самая первая мысль была – игра напрашивается сама. Он там много один ходит, ищет и чинит дроидов, по ходу дела отбивается от местных – уже готовые миссии, остается их разнообразить. Поначалу возникает куча вопросов – почему он один ходит на всю планету, почему без шлема и вообще плюет на безопасность и так далее, но походу сюжета все нестыковки встают на свое место.
Еще показана великолепная манипуляция – «Вы все еще эффективная команда?». Пофиг, что вас двое, что ресурсов нет, а врагов много. Выкручивайтесь! Вы же эффективная команда!

«Легенда № 17».Великолепный фильм. Вопросы возникли только чисто технические – первый раз видел зерно в кинотеатре (в первых сценах) и смазаны панорамные съемки. Сюжет шикарный. Проще посмотреть, чем рассказать. По сравнению с реальными событиями немного добавили драматизма, переместили некоторые события во времени, но смотрится все органично. Отлично показано, как Тарасов создавал атмосферу – традиции («присядем перед матчем»), запоминающиеся фразы («веселее, веселее, мы в хоккее»), которые остаются даже после ухода тренера, подначки («тебе не больно, Харламов?»). Хочу посмотреть сам матч.

«Терминатор». Пересмотрел всю сагу в режиссерской версии, хотя добавленные сцены запомнил только во второй части. Зато вставки очень интересные. Первая – когда Сара еще была в психушке,ей снится Кайл Риз и предупреждает, что вот-вот начнется. Вторая – после побега из психушки они приезжают на какой-то склад. Джон спрашивает Терминатора,способен ли тот обучаться. Тот отвечает, что да, но перед миссией им эту способность блокируют. Механически. Перемкнув выключатель на плате. После этого Джон с Сарой залазят ему в голову и запрет отключают (попутно Сара пытается разбить плату, и шикарный ответ Джона: «Если уж мне суждено командовать, может быть ты будешь прислушиваться ко моим словам?»). После этого Терминатор начинает быстро развиваться и вообще очеловечиваться.
Третья сцена – сад из снов Сары с играющими детьми. Прошло 30 лет после 1997 г. К ней подбегает маленькая внучка. Далее следует монолог про надежду «раз даже Терминатор осознал цену человеческой жизни…»
После этого укрепилось впечатление, что кэмероновские фильмы отдельно, а все остальное отдельно. Третий и четвертый воспринимаются как фильмы из другой вселенной. Особенно метаморфозы главных героев. Я еще могу представить себе, что можно забить пацана из второй части, командующего роботом, до степени задрота из третьей, но как сделать потом из него героя четвертой – это уже загадка. Исчезла и забавная задумка из третьей части, что главный в сопротивлении – это его жена, а не он сам, но в четвертой части Кейт совершенно невнятная.

«Пираты Карибского моря». Красиво, зрелищно, куча поворотов сюжета. Но впечатление, что немного заигрались, и часть сюжетных линий слегка повисли. Освободили они Калипсо, по поводу которой была куча споров – и что? Такое впечатление, что дальше сценаристы про нее забыли. Полил дождик, и все? Депп как всегда превосходен. В итоге больше всего понравились первая и четвертая часть, вторая и третья показались слегка перегруженными событиями.

«Аполлон 13». Выражение “Houston, we have a problem” стало почти крылатым. Хотя сильно хочется перефразировать “The problem has us”) Смотрится на одном дыхании, хотя по сути это документалка. Необычно было смотреть фильм, отрывки из которого потом надо будет переводить. Сразу начинаешь обращать внимание на термины, сравнивать перевод (субтитры) с оригиналом.

Чужие. Серию смотрел очень давно, так что почти не помнил. Фильмы очень разные. Везде новый режиссер. Первая – попытка сделать ужастик. Для 1979 года смотрелось наверно круто, но сейчас не впечатления большого не производит. Забавно смотреть, как летают в космос с компьютерами с текстовым интерфейсом. Интересно смотреть разве что из-за биологии чужого.
Второй фильм намного более смотрибелен. Недаром в режиссерском кресле был Кэмерон. На этот раз сделали боевик. Техники в кадре показано меньше, поэтому смотрится лучше. Вопросов по ходу возникло два – почему они никого не оставили на главном корабле? Как и в первом фильме, кстати. Летим на планету, с которой потеряна связь и на которой может быть все что угодно, и лезем в возможную ловушку сразу все? Ну-ну, удачи. И второй вопрос – а на фига вообще планетоид-то колонизировать?
В третьем фильме упор сделали на психологию. Отсюда колония преступников, отсюда религия. Смотрится довольно интересно, особенно когда они начинают коллективно загонять монстра.
В четвертом фильме ушли непонятно куда. Если бы они клонировали Рипли, они бы получили исходную, без Чужого. Как они монстра могли получить при этом, непонятно. А если могли, нафига им вообще Рипли?

«Аватар». Красиво,очень. Если говорить про Пандору. В режиссерской версии немного показана Земля. Вот там видно, что все хреново. Первая сцена – люди стоят на светофоре, большинство в дыхательных масках. Однозначности это фильму явно не добавляет. Если дома плохо, это уже повод валить насовсем? Хотя культура Нави, ценности и смысл жизни показаны классно.

«Железный человек 1, 2, 3», «Тор», «Мстители». Добротный экшн, не без ляпов, но для комикса простительно. Физические нестыковки легко списываются на специфику мира. Интересно само объединение героев в единую вселенную, хотя не очень понятно, что там делают скандинавские боги. Было бы интересно посмотреть продолжение «Тора» с упором на Асгард и прочие миры из скандинавских мифов.

«Хранители». Ultimate cut. 3 часа 35 минут. Одна из первых мыслей: «Этот бы фильм нашим в реальном 85 году показывать, как профилактику перестройки». Все прелести американского общества. Характерен упор на индивидуализм – Вьетнам в фильме выиграли только за счет мистера Манхэттена. Сама идея супергероев туда же – нафиг выстраивать систему защиты, когда можно собрать команду в масках? Период противостояния смещен во времени. В реальности в СССР уже почти шла перестройка, и о конфликтах речь не шла. Штаты поменялись за счет супергероев, а что интересно было в Советах?
Несмотря на продолжительность, в напряжении держит и затянутым не кажется. Атмосфера мрачная. Концовка неоднозначная. Mustwatch.

«Константин». В нашем дубляже еще откуда-то добавилось «Повелитель тьмы». Что переводчики курили — непонятно. Про фильм напомнил любительский клип на песню Кипелова «Талисман». Сюжет фильма вертится вокруг… хотелось сказать добра и зла. Не получится. Борьба, скажем так, между до ужаса боящимся ада Джоном Константином (сам самоубийца в прошлом) и проявившим излишнюю инициативу сатаной-младшим, которого папаша благополучно отправляет обратно. Мир слегка вывернут наизнанку – ангел пытается устроить апокалипсис, а дьявол восстанавливает статус кво. Естественно, на время. И даже воскрешает главного героя – а то чего это он в рай собрался? Непорядок.

«Лиекса». Фильм нашел опять по клипу, на этот раз Nightwish “While your lips are still red”. Песня великолепная, переслушивал уже не раз. Идет саундтреком к фильму, в клипе использованы сцены оттуда. Фильм необычный. История одной семьи и небольшого куска их дороги. Причем дорога оказывается в итоге важнее цели. Снято красиво, повествование развивается не спеша. Есть достаточно странные моменты, где что называется «не понял юмора». В целом вполне смотрибельно (а как экземпляр финского кино – смотреть стоит), но после клипа ожидалось что-то большее.

«Джанго освобожденный». 1862 год. В отсталой России крепостное право уже отменили, а в просвещенной Америке до сих пор торгуют неграми. На этом фоне действуют герои – бывший стоматолог, а ныне охотник за головами и его помощник, ранее раб, а теперь вполне свободный человек. Ну вот подфартило ему так, оказаться в нужное время в нужном месте. Отличный стрелок, хотя где мог научиться – не очень понятно.
Большую часть фильма действие развивается не спеша, цивилизованно, почти без крови, зато в конце Тарантино отрывается за все 2 часа. Классно показаны сцены переговоров.

Сериалы.

«Волчий дождь». Иза нимэ до этого почти ничего не смотрел. Нестандартный мир, необычные герои. Даже теряюсь, что еще написать. Из минусов можно отметить только излишнюю затянутость местами, хотелось серии подлиннее, что ли, а то бывало целую серию почти ничего не происходит.

“In treatment”. Досмотрел первый и смотрю второй сезон. К концу сезона все, что было, четко разложилось по полочкам. Второй сезон начался еще активнее (или я лучше начал видеть механизмы).

“Supernatural”. Досмотрел 8 сезон. К концу сезона события понеслись вскачь, концовку смогли сделать действительно неожиданную. Последняя серия – вообще мощь, переворачивает все вверх тормашкамии смещает все акценты. Один плачущий Кроули чего стоит)

«Облачный атлас»: книга vs фильм

После просмотра фильма специально не стал писать заметку, решил сначала прочитать книгу. Иначе рецензия бы получилась слишком злая, а эпиграфом напрашивалось мавринское

На войне свобод
Цари идут в расход.
Здесь каждый сам себе судья и Бог.
Здесь свободны врать,
Там истину искать,
И все свободны в праве умирать
(Сергей Маврин «Моя свобода»).

Сразу отмечу, что в фильме хорошего. Очень красиво снято, непонятно, почему не 3D. Истории между собой не путаются, отделены четко, хотя связь между ними могла бы быть обозначена и почетче.
За что фильму отдельное спасибо – без него мог бы книгу бросить в самом начале. «Тихоокеанский дневник» и «Письма из Зедельгема» поначалу читаются нудновато.
Теперь о книге. Там принципиально другая структура – нет мешанины историй, все идет последовательно. Сначала от самой ранней истории к самой поздней, каждая примерно до середины, потом вся шестая история, потом обратно. Кстати, такую композицию должен иметь и секстет «Облачный атлас» по задумке Митчелла – 6 соло, сначала в одном порядке, потом завершение композиций в обратном. То, что звучит в фильме, имеет к этому весьма приблизительное отношение.
Четче показана связь между историями. Когда они идут в хронологическом порядке назад, в конце каждой герой читает/слушает/смотрит историю предшественника. В фильме это было показано урывками.

По историям.
История Адама Юинга наиболее дословно перенесена, да и негде там творческой фантазии разворачиваться особо. В конце правда философию подрезали, но об этом позже.
История музыканта. Начинаю соглашаться с одной рецензией, что фильм снят в защиту меньшинств. Разных. Слишком разные ситуации в книге и фильме. Да, в книге у него была любовная история с Сиксмитом. И что? Проблемы у Фробишера были из-за того, что Эйрс банально хотел присвоить себе его творение, а вовсе не из-за каких-то плотских чувств ученика к мастеру. При таком раскладе ситуация становится вполне понятной, а не весьма двусмысленной, как в фильме, где он сам дает Эйрсу в руки оружие. Да, и кстати, в книге Фробишер в Эйрса не стрелял, предпочел уйти тихо.
В истории журналистки расхождение одно, но существенное. Нет идиотского хода, когда они поперлись ловить киллера. Вообще очень в тот момент хотелось сказать: «Если вас сейчас убьют, скатертью вам туда и дорога» и вручить премию Дарвина. В книге все намного логичнее.
История Тимоти Кавендиша. Может мне так показалось, но в книге она менее пафосно воспринимается, меньше громких слов. Хотя Солженицына он тоже приплел в конце. Еще удивительно, как себя политзаключенным объявить не додумался. Читал плохо? Особенно смешно выглядят в фильме громкие слова о свободе, при том что первым делом они используют ее, чтобы выпить пива, даже не успев толком уехать от преследователей.
История кореянки перевернута с ног на голову. В фильме нет ключевого момента: весь эксперимент с ней – это провокация руководства с целью получить возможность для обоснованных ужесточений для фабрикатов. Вот так вот. А вы думали, так все просто? А по фильму вообще напрашивается вывод: зародила она зерно сомнения в этого архивиста, а в результате через N лет апокалипсис случился. Хотели свободу? Получите и распишитесь.
Еще кстати интересный прием – использование марок вместо современных названий – «форд» вместо автомобиля, «никон» вместо фотоаппарата и так далее.
Последняя история. Немного переставили местами события, зачем — непонятно. Переселения на новую планету в книге тоже не было. Они просто уплыли в неизвестном направлении. Кстати, действие происходит на Гавайях – место, которое было объявлено раем для фабрикатов.

Фильм был заявлен как философский. Трейлер был в этом плане многообещающим, но впечатление от фильма было такое, что всю философию в трейлер и вынесли. Связь времен показать четко не удалось, к чему комета и переселение душ – непонятно. Ну живут они по многу раз, а толку? Где развитие, хоть какое-то? Вечное возвращение может быть и возвращением в ад.
Книга в этом плане очень порадовала, в первую очередь отсутствием лозунговости. Ярких фраз из трейлера в книге просто нет (кроме вопроса про океан и капли, который собственно и завершает книгу). Сонми свой Катехизис написала – но текста его не приводится. Рассуждения идут именно рассуждениями, и чаще вложены в уста третьих лиц. Все спокойно, неспешно.
Если говорить про основную мысль книги и основную мысль фильма, то первая мысль была «ну ни фига себе смысл вывернули». В фильме воспевается свобода в разных вариантах, и в конечном счете все сводится к No posaran!

Книга в общем-то о том же, но с другой стороны. Акцент смещен с угнетенных на угнетателей.
«Ученые вглядываются в движения истории и на основе этих движений формулируют законы, управляющие подъемами и падениями цивилизаций. Однако мои убеждения прямо противоположны. А именно: история не признает никаких законов, для нее существенны только результаты.
Что предшествует результатам? Злые и добрые деяния.
Что предшествует деяниям? Вера.
Вера — это одновременно награда и поле битвы, заключенные внутри сознания и зеркала сознания — мира. Если мы верим, что человечество есть лестница племен, колизей столкновений, эксплуатации и зверств, то такое человечество непременно станет существовать, и преобладать в нем будут исторические Хорроксы, Бурхаавы и Гузы. Мы с вами, обеспеченные, привилегированные, успешные, будем существовать в этом мире не так уж плохо — при условии, что нам будет сопутствовать удача. Что из того, что нас беспокоит совесть? Зачем подрывать преимущества нашей расы, наших военных кораблей, нашей наследственности и нашей законности? Зачем бороться против «естественного» (о, это ни к чему не обязывающее слово!) порядка вещей?
Зачем? Затем, что в один прекрасный день чисто хищнический мир непременно пожрет самого себя. Да, дьявол будет забирать тех, кто позади, пока позади не окажутся те, кто был впереди. Эгоизм индивидуума уродует его душу; эгоизм рода человеческого ведет его к уничтожению.
Свойственна ли такая гибель нашей природе?
Если мы верим, что человечество способно встать выше зубов и когтей, если мы верим, что разные люди разных рас и верований могут делить этот мир так же мирно, как здешние сироты делят ветви свечного дерева, если мы верим, что руководители должны быть справедливыми, насилие — обузданным, власть — подотчетной, а богатства земли и ее океанов — поделенными поровну, то такой мир способен к выживанию. Я не обманываюсь. Такой мир труднее всего воплотить. Мучительные шаги по направлению к нему, предпринятые многими поколениями, могут быть сведены на нет одним взмахом — пера близорукого президента или меча тщеславного генерала.
Жизнь, посвященная созданию мира, который мне хотелось бы оставить в наследство Джексону, а не того, который я боялся бы оставить ему в наследство, — вот что представляется мне жизнью, которую стоит прожить. По возвращении в Сан-Франциско я посвящу себя делу аболиционизма — потому что обязан своей жизнью рабу, самого себя освободившему, и потому что надо же с чего-то начинать.
Я слышу, как отзывается мой тесть: «О-хо-хо, чудно, Адам, либеральные сантименты. Но не надо говорить о справедливости мне! Поезжай на осле к Теннесси и попробуй убедить тамошнюю деревенщину, что они — всего лишь отмытые добела негры, а их негры — замазанные черным белые! Отправляйся в Старый Свет, скажи им, что права их имперских рабов столь же неотъемлемы, как права бельгийской королевы! О, ты охрипнешь, обнищаешь и поседеешь на митингах! На тебя будут плевать, в тебя будут стрелять, станут линчевать, умиротворять медалями, напускать на тебя выходцев из глухомани! Распинать! Наивный, мечтательный Адам. Тот, кто пускается в битву с многоголовой гидрой человеческой природы, должен заплатить за это целым морем страданий, и его семья должна платить с ним наравне! И только хватая последние глотки воздуха перед смертью, ты поймешь, что твоя жизнь была лишь каплей в бескрайнем океане!»
Но что есть любой океан, как не множество капель?»

Семинар Михаила Маслова «Жизнь без кожи или жизнь в скафандре»

08-09 декабря был на семинаре Михаила. Впечатления как всегда хорошие. Очень нравится стиль работы — не торопится, не делает поспешных выводов, всегда есть веер возможных вариантов. Чувствуется глубина. Отдельно хочу отметить язык — то и дело просто балдел от шикарных формулировок.
Из новых мыслей: если я что-то не принимаю в других людях, необязательно, что я не принимаю и не хочу видеть это в себе. Могу не принимать и не хотеть в партнере, родителях или отношениях. Про проективную идентификацию — вообще отдельный разговор. Еще интересная мысль, что надо не столько налаживать отношения с реальными родителями, сколько работать с их образами в подсознании. Иначе при налаженных отношениях образ просто спроецируется куда-то еще.
В целом понравилось, что Михаил очень расширяет понятие нормы. «Какая бы не была эмоция, не надо ее бояться». «Проблема не обязательно у вас, она может быть у человека, с которым вы общаетесь». «Ненависть, когда нарушают ваши границы, это нормально». Четко проводятся границы в отношениях. Где моя ответственность, а где партнера. Убирает идеи величия, что со всеми всегда надо уметь общаться. Бывают ситуации, когда единственный способ разрешить проблему — вообще разорвать контакт. Ну вот настолько человек психопатологичен. Это хорошо помогает снять с себя часть ответственности и расслабиться.
Цитаты:
1. «Нельзя что-то убирать, пока не ясно, зачем это нужно».
2. «Психика всегда работает на сохранение своей жизни».
3. «Если меня что-то раздражает в людях, я могу не хотеть это видеть в себе, других людях или отношениях».
4. «Если диагноз ставится с точкой и агрессивно, речь идет о самом говорящем».
5. «Почему-то я такое хамство, как отстаивать свои границы и защищать свои интересы себе запрещаю».
6. «Уверенный человек не боится показаться слабым».
7. «Невротический или психосоматический синдром — компромиссное образование между желанием и страхом его реализовать».
8. «Менталитет — среднестатистическое психопатологическое здоровье, вернее его отсутствие».
9. «Феномен идентификации никто не отменял».
10. «Когда я с тобой буду делать то, что делали со мной, что ты будешь делать?»
11. «Хорошая психика — это такая, которая умеет себя защищать. Даже ценой психоза».
12. «Не бывает ничего хорошего или плохого, все неоднозначно. Если «только хороший человек» — это должно настораживать».
13. «Психика рассматривает собственное тело лишь как очередной объект, особенно чем больше расщепление между телом и собственной жизнью».
14. «С точки зрения нормальных отношений это не очень, но где вы здоровых найдете?»
15. «Какие отношения? — Хорошие» к концу семинара стало почти ругательством».
16. «Изучить то, что будет делать таракан».
17. «Если есть идеализированный образ, где-то есть обратный полюс, который можно изучить».
18. «Психологическое здоровье — научиться видеть в одном объекте черное и белое».
19. «Ненависть, когда вторгаются в мои границы, — это норма».
20. «Внутреннее желание я могу осознавать настолько, что у меня не возникает потребности проговаривать его кому-либо».
21. «Требование контроля над мыслями — очень серьезная манипуляция, не справившись с мыслями, человек вынужден отвечать действием».
22. «Человек, вместо дротика на оскорбление ответивший словом, сделал шаг на пути к цивилизации».
23. «Здоровый человек выстраивает отношения с объектами, а не с мечтами».
24. «Куплю ей фаллический символ — три розочки или три гвоздички».
25. «Чем лучше я воспринимаю реальность, тем меньше мои мечты разбиваются. Если я хочу, чтобы холодильник показывал телепередачи, подхожу, открываю, а там только окорочка показывают. А где НТВ? Закрываю, обижаюсь, говорю «Ты меня не любишь». Открываю — а там снова окорочка. Чего вы смеетесь? Многие так годами ходят».
26. «Не надо находить плюсы, если в человеке одни минусы».
27. «Нужно быть готовым, что если вы меняетесь, старые садо-мазохистские отношения устраивать не будут».
28. «С расщепленными весело: с ними договариваешься об одном, а разговор переходит совсем на другое. Отвечать на то, что он говорит, совершенно бесполезно».
29. «Если вам работа психотерапевта в отношениях сильно нравится, можете поразвлекаться. Но предупреждаю, это сильно тяжело».
30. «Фальшивое Я держится за счет того, что я вступаю в отношения с людьми, которых идеализирую, и людьми, которых обесцениваю. Иделаизированный объект — это я сам, он нужен мне как кислород. Если на нем появляются пятна, эти пятна появляются на мне, и я их посылаю в командировку в обесцениваемый объект. «Ты — зеркальце, которое должно мне подсвечивать самооценку». На месте идеализированного объекта будет постоянная текучка кадров. В отношениях — «качельки». Вся энергия направляется на поиск нового объекта (человек, техника, мода и т.д.) — «Веселая жизнь на вокзале».
31. «Частая логика: «Все, что нельзя сожрать или трахнуть, нужно обоссать».
32. «Если цель коммуникации будет достигнута, коммуникация прекратится».
33. «Отщепленные части могут принадлежать разным людям. Есть деление на хорошее и плохое, но нет деления на разных людей».
34. «Это такие же детки, только календарный возраст большой».
35. «Вампир нуждается и в возвышающих, и в унижающих отношениях».
36. «Нельзя договариваться с вампиром, иначе втянет в свои психопатологические границы».
37. «После вытеснения в сознании остается пустота, которая тянет за собой тревогу (генерализованную). Человек утилизирует тревогу через какой-то страх (фобии), уход в другие способы снятия тревоги, создание ситуаций, в которых будет повод тревожиться (авралы, экстрим). В сознании остается информация о том, что было вытеснено. Часто это определяет форму навязчивой идеи».
38. «Лихорадить начинает, когда эмоция готова пробиться наружу».
39. «Принять, что я не бог, и имею право периодически ненавидеть родителей, партнеров по общению и себя иногда. Какая бы эмоция не была, ее не стоит пугаться».
40. «Написание амортизационных писем не всегда дает системные изменения характера. Изменяется объект, но не образ объекта, который может переноситься на другой внешний объект, символ константен. И приходится писать письмо «я тебя люблю», хотя я его убить хочу».
41. «Есть определенный объем психики, при его переполнении возникает изоляция или непереносимость конфликтов».
42. «Основная цель — умение интегрировать представления об объекте. Отец может быть разным».
43. «При отказе от установок: эмоции обиды и компонент горевания. Я оказывается верил в то, что не существует. Позволить себе побыть в состоянии грусти. Боль — эмоция, которая затягивает раны. Прислушиваться к желаниям».
44. «Неважно, в каком возрасте была травма. Личность обид не прощает независимо от возраста».
45. «Навязчивые почесывания могут быть отработкой чувства вины».

Цитаты с семинара Ирины Кранк «Территория личности. Пограничная зона», 26-27 мая 2012г.

1. «Как раз стремясь к совершенству, мы превращаемся в роботов». Именно недостатки, они же особенности, отличают нас друг друга. Если бы все были совершенными, одного можно было бы заменить на другого совершенно не заметно. Еще хорошее определение: «Недостатки — это то, что мы не умеем использовать» (Н.И. Козлов).
2. «Если в ответ на отказ в просьбе возникают претензии, то это требование». И надо понимать, когда можно требовать, а когда только просить. Отказ в ответ на просьбу — это нормально. А мы часто требуем там, где можем только просить.
3. «Как можно бросить человека? Он же не чемодан. Получается, до этого тебя кто-то нес».
4. «В жизни не бывает все хорошо или плохо. Надо освобождаться от черно-белого мышления». У любого явления есть сторона возможностей и сторона проблем. Надо видеть обе, но в первую очередь сторону возможностей.
5. «Если вы речь готовили, то, даже если вы ее читаете, он все равно хорош». К ораторскому: сначала — работа с текстом, потом все остальное.
6. «Созависимость — результат незавершенного отделения от матери».
7. «Не надо копаться в старой модели, надо работать сейчас». — «Делать-то что будешь?»
8. «Послала — это тоже созависимые отношения». Инверсия.
9. «Созависимость — 2 психологически нерожденных человека встречаются и ищут в другом то, что не хватает каждому. Потеря одного человека приводит к краху всей жизни. Созависимые люди живут не ради себя, а ради партнера, сосредотачивают внимание не на себе, а на партнере».
10. «Самая большая личностная трагедия — потерять связь с самим собой».
11. «Центр земли должен быть у меня под ногами». Моей земли, разумеется.
12. «Жить ради детей — это единственный способ воспитать эгоиста и потребителя». Что и наблюдаем. «Все лучшее детям». А зачем им тогда что-то делать?
13. «Если есть программа «живи для детей», то после отделения детей жизни нет».
14. «В созависимой семье стремятся сохранить мир любой ценой, не обращая внимание на проблемы».
15. «Ребенок учится не слушать себя, формируется «ложное Я».
16. «Когда мы возвращаемся к себе, надо учиться обращать внимание на свои эмоции, желания, мысли».
17. «Самое жестокое — слова «для твоего же блага, ты еще спасибо скажешь». Это жестокость, надо называть вещи своими именами».
18. «Есть программа, которую надо выполнять, чтобы на могиле написали «здесь лежит хороший человек». Выполнять даже ценой жизни.
19. «Ребенок чаще бывает прав, чем родители, только родители этого никогда не признают».
20. «Будет сложно. Ну и что? Кому легко?». Хороший ответ на нытье.
21. «Обида, депрессия — подавленный гнев и ненависть». А нас учат подавлять гнев.
22. «У другого человека могут быть другие дела, кроме твоих собственных». И другого можно просить, но не требовать. Требовать можно соблюдения договоренности.
23. «Духовное развитие — психологическая автономность, ощущение себя свободным человеком внутри». Самая неясная часть формулы «любить может физически здоровый, материально независимый и духовно зрелый человек». Без последнего остальное бессмысленно.
24. «Если человек поднимает свою значимость, продавливая другого, он сам недоразвитый».
25. «Всегда и никогда — 2 слова созависимости». Классическое признание в любви — «буду любить тебя всегда».
26. «Ненависть — обратная сторона любви». Когда любовь действительно проходит, появляется безразличие.
27. «Исполнение всегда одной роли означает, что другие роли ты не освоил». Надо учиться.
Дальше про треугольник Карпмана. Казалось бы, давно известная вещь, а куча новых нюансов)
28. «За роль жертвы борются все». Можно сидеть, ничего не делать и требовать помощи. И предъявлять претензии, когда помощи нет.
29. «Скандал заканчивается, когда удовлетворяется потребность быть жертвой».
30. «Что-то ты стала слишком самостоятельной. Мне уже не над кем возвышаться». Первая часть фразы — реальная фраза родителя ребенку. Вторая — перевод на «марсианский» язык.
31. «Оказать услугу, о которой не просят, — тонкий способ понизить самоценку партнера». Такое обычно не прощают.
32. «Нет другого способа повысить самооценку, как достичь успехов в своей профессии». А вот это спорная мысль. Мне уже привычнее думать в рамках «стабильная — нестабильная самооценка», а тогда рост может оказаться просто карабканием по столбу.
33. «Как избежать роли спасателя: не оказывать помощь, когда не просят и когда человек может справиться сам. Не считать людей беспомощными» = ниже себя. Что помощь в делах, с которыми человек может справиться сам, это тоже избавительство, раньше не знал.
34. «Сила исполнения роли преследователя зависит от силы исполнения роли спасателя или жертвы». Чем сильнее опекали, тем сильнее будут преследовать.
35. «Чтобы не превращаться в преследователя, надо делиться информацией». Не устраивать «тайны мадридского двора».
36. «Готовы заплатить — спросите, нет — какого черта?».
37. «В каждом из нас есть здоровая часть, и за счет нее мы до сих пор живы».
38. «Отношения в семье и на производстве конфликтные, потому что люди не умеют разговаривать, а только манипулировать». А сколько проблем решаются простым разговором…
39. «Не нужно спасать ребенка, нужно научить его быть ответственным». А для этого не надо его спасать по мелочам. Пусть лучше учится на ерунде, чем потом пролетит по-крупному. «Воспитать — значит научить быть самостоятельным». М.Е.: «Я не спрашиваю, любите ли вы ребенка. Я спрашиваю, что он умеет». Чем хорошо определение Фромма — по нему любовь — это дейстие, и она имеет конкретный результат, то есть объективный критерий.
40. «Многим проще откупиться от ребенка, чем развивать его».
41. Наличие границ создает принципиально новые правила:
1. нужно просить разрешение, прежде чем нарушать границы;
2. способность нести ответственность определяется тем, кому принадлежит проблема;
3. люди не владеют и не принадлежат друг другу.
42. «Самое главное — умение самостоятельно работать с собой». Без дополнительных пинков, не торопясь и не останавливаясь.

Зацепившие фразы с семинара М. Маслова «Что мешает развиваться»

1. «К боли надо относиться с уважением, на Вы, как к королю или королеве». Боль — сигнал о неблагополучии.
2. «Способность переносить и переживать конфликты — профессиональное требование для руководящей должности». К мотивации занятия личностным ростом:)
3. «Обида — неосознаваемая форма тирании».
4. «Забота — одна из самых сложных для диагностики и коррекции форм высокомерия и агрессии».
5. «Психотерапия приводит к способности человека выдерживать развитие».
6. «Человек выбирает между безопасностью и развитием». И чаще выбирает безопасность. Старая фраза, но хорошая.
7. «Если к вам пришла дама в черном, возьмите ее за руку, походите с ней — она вам очень о многом может рассказать» (К.Г. Юнг). Депрессия как показатель неблагополучия дает возможность перенести внимание с внешнего мира на самого себя.
8. «Если человек не живет на деньги, которые сам зарабатывает, он инфантилен».
9. «Близкие люди не могут быть психотерапевтами».
10. «Подарки, особенно дорогие, — унижают личность». Бессознательно воспринимается, что я сам заработать не могу то, что мне подарили.
11. «Бессознательное оскорблений не прощает».
12. «Гнев — единственная правильная реакция при угрозе психологическим границам». В социально приемлемых формах, разумеется.
13. «Мотивацию сильно подрубает, если мои продукты обесцениваются». Часто происходит в медицине, особенно в первичном звене. Грубость и претензии пациентов убивают мотивацию напрочь даже при более-менее нормальной зарплате. А медики сейчас часто воспринимаются на уровне обслуги. Вот вам и синдром эмоционального выгорания.
14. «Когда мне страшно людям не понравиться, со смыслом и интересом тяжело». «Не до жиру, лишь бы быть живу». На развитие уже никаких сил не останется.
15. «Эффективность и успешность зависят от умения подбирать людей, с которыми можно договариваться и на которых можно положиться».
16. «Зависимый характер (алкоголик, наркоман, наркоманическая любовь, трудоголизм, экстрим и т.д.) — по уровню развития ребенок до 1,5 лет. С ним глупо о чем-либо договариваться».
17. «С ребенком старше 5 лет надо общаться как со взрослым» (М.Е.). Только надо учитывать психологический возраст. Со многими взрослыми надо общаться, как с маленькими детьми».
18. «Вампир заставляет донора чувствовать то, что он сам не хочет чувствовать».
19. «Есть такая штука, как язык. Можно иногда ей пользоваться по прямому назначению».

Два вируса

Сегодня с Колей обсуждали тиминовские дела, и как-то само выкристаллизовалось: два самых главных препятствия на пути к успеху — две невротические установки: 1. все и сразу, 2. все или ничего. Я не говорю, что другие не мешают, но эти деятельность ломают конкретно.
Все и сразу — заставляет торопиться, требовать от себя невозможного и еще и грызть себя за медленное продвижение.
Мысль родилась из противоречия: с одной стороны, высокий уровень притязаний — это хорошо. С другой, по формуле самооценки — это плохо. Противоречие я для себя разрешил добавлением в формулу реалистично рассчитанного времени, которое требуется для достижения цели. Если я хочу быть профессионалом экстра-класса или много денег, я же хочу их сейчас, а не когда-то. И тем самым не даю себе времения для достижения цели. А когда не торопишься, получается быстро. Проверено.
По второму вирусу все понятно. Если меня устраивает только «все», я ничего не буду делать, пока не буду на 100 % уверен в результате. Если меня устраивает «что-нибудь» — ну опыт приобрету в любом случае. А может и еще что-то:)