Сайт
Алексея Дворникова

18 ноября 2011 г. в 22:12

В прошлую субботу на семинаре в рамках киноклуба смотрели фильм «Черный лебедь» Даррена Аронофски
Смотрел второй раз, оба раза с позиций психиатрии. Второй раз вообще прицельно отслеживал эмоциональность (точнее, эмоциональную сглаженность) главной героини. Поэтому всю рецензию мог бы свести к фразе «Диагноз: Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения, галлюцинаторно-бредовый синдром». И добавить, что снято очень грамотно с точки зрения психопатологии.
Поэтому же немного странным было то, что многие ассоциировали себя с одним из лебедей.
Теперь ближе к психологии (трактовка Ирины Кранк): два лебедя — как два типа личности по Хорни — смиренный и агрессивный. Нину всю жизнь приучали подавлять в себе эмоции и особенно агрессию, поэтому черного лебедя она сыграть не может. Она вообще остановилась где-то на уровне развития маленького ребенка в эмоциональном плане — достаточно взглянуть на ее спальню — розовое белье и куча игрушек. Только убив в себе смиренную личность, она смогла сыграть черного лебедя. А потом, осознав произошедшее, сыграть умирающего. «Если актер не может выйти из роли, это признак непрофессионализма» (М.Е.).
Дальше мои соображения. В психоанализе есть точка зрения: невроз — это слишком сильные защиты, психоз — слишком слабые, в результате человек оказывается «захлестнутым» психическими процессами бессознательного, отсюда бред (бред преследования еще Фрейд толковал по механизму проекции) и галлюцинации (опять же Фрейд проводил аналогию со сновидениями). Мысль интересная, из разряда «что-то в этом есть».
Если оценивать с точки зрения сценарного анализа (что мне ближе), то у Нины четко прослеживается «Не живи» (мать прямо называет ее «ошибкой», хоть и пытается убедить, что это не к ней относится — но не случайно же она так сказала!) и «Будь лучшим» (точнее, «Будь совершенным»). И мать вполне укладывается в портрет «шизофреногенной матери» уже по психиатрической литературе.
Дальше возникают расхождения. Штайнер вообще считает подобные условия воспитания достаточными для развития шизофрении. И тут возникает вопрос. По идее у нее очень сильные защиты — невротический тип. Если их ослабить — это ей пойдет только на пользу, что собственно и пытаются сделать режиссер и Лили. И сексуальность, и даже опыт наркотиков способствуют выходу за пределы сферы комфорта, того самого сценарного коридора, выход за пределы которого, как кажется, пережить нельзя. Да, потом может быть откат назад с чувством вины, но в целом опыт позитивный. Собственно, сценарное перепрограммирование и означает выход за пределы этого коридора с пониманием, что страшного вне его ничего нет.
А здесь происходит наоборот, она уходит в психоз. Если вспомнить про защиты — то да, все верно. И режиссер, и особенно наркотики растормозили процесс и ослабили защиты. То есть одна и та же психологическая картинка может соответствовать совершенно разным уровням поражения. То есть одного воспитания здесь недостаточно. Генетику никто еще не отменял.

Из мелких наблюдений: шикарная фраза матери по отношению к Нине «Это не моя Нина говорит». Механизм условной любви и приравнивание личности к поступку. И история с тортом — тоже классный пример воспитания по принципу «стой там — иди сюда», когда ребенек вообще не знает, как реагировать на противаречивые требования. Вообще матери на самом деле не нужна успешная дочь — на хрена тогда она сама будет нужна, если она по сути только приложение к дочери?
И еще момент уже в самом балете: белый лебедь тоже ограничивала себя в вариантах. Принц был один-единственный? Ну увели, другого найти нельзя? Обязельно нужно с собой кончать? Тоже идеальная картинка — «один и на всю жизнь». А если пытаться все делать идеально, то никогда ничего и не сделаешь. Ирина: «Совершенный = мертвый».

1. «Страдание — это способ избежать ответственности и позитивных шагов вперед». Сюда же с прошлого семинара Ирины: «Лучший способ избавиться от вины, особенно перед собой, — исправить допущенную ошибку».
2. «Сомнение в себе — это выражение ненависти к себе. Сравнение себя с другими — это выражение ненависти к себе». Есть такое…
3. «Любовь, уважение и понимание себя нельзя отделить от любви, уважения и понимания другого».
4. «Если человек относится к своей семье как к своей, а к другим — как к чужим, это проявление неспособности любить». «Расширенный эгоизм», так сказать.
5. «Любовь — еще и смирение с недостатками другого человека». Вообще много было моментов про смирение — то есть принятие мира таким, как он есть.
6. «Нам дано определенное количество энергии, и мы можем потратить ее на свое развитие или что-то еще». А если энергия тратится на что-то еще, на развитие сил уже не остается. И наоборот, рост хорошо обрубает все неврозы…
7. «Не надо расслабляться, надо учиться не напрягаться». То есть работать с интересом. Кстати, да. Давно заметил: я могу физически вымотаться, могу не выспаться, но усталость я чувствую крайне редко. Единственный момент — посадка после работы в развозку, но там все равно можно только слушать семинары и можно расслабиться…
8. «Если есть чем гордиться в себе, будет и что ненавидеть». Опять же оценинивание «хорошо-плохо». Первородный грех по терминологии М.Е. Блин, есть над чем работать…
9. «Принять своих родителей — значит принять себя. У плохих родителей не может быть хороших детей. Все силы уходят на то, чтобы доказать, что я лучше». Последняя часть фразы из памяти выпала, вспомнил только благодаря записям. Защиты, блин. И что я пытаюсь доказать???
10. «Если вы считаете, что родители вам чего-то недодали, вы до сих пор пребываете в состоянии 2-3-летнего ребенка, которому родители чего-то должны». Что ничего не должны, осознал довольно давно. Но больно бывает до сих пор. Здесь вспоминается клип Pink «Fucking perfect». Саму песню воспринимать стал уже спокойнее (хотя первые разы чуть не до слез проняло), но последнюю сцену клипа спокойно смотреть не могу до сих пор.
11. «Я горжусь своим сценарием. Я несчастен, но я прав». Слава Богу, уже проходит.
12. «Актуальное Я становится жертвой Идеального Я». Только блин, Идеальному пофиг, а Актуальному больно. Мне здесь и сейчас, то есть. Вообще последнее время я это отношение к себе начал осознавать. Какое-то глухое недовольство собой. Не связанное с внешними событиями. Без аффектов, к счастью. Причем странное к нему отношение — ну есть и есть, хрен с ним. Работать не мешает.
13. «Не бывает временных реакций на неудачу, процесс идет постоянно и лишь иногда осознается». Сюда же у М.Е.: «Из мешка выпадает только то, что там есть. Все, что говорится на эмоциях (себе в том числе — А.Д.) — правда». В смысле я думаю именно так, как высказываюсь в порыве эмоций. Остальное время просто себя хорошо контролирую.
14. «Мне очень важно не осознавать, что я себя ненавижу, поэтому, защищаясь, я выношу свою ненависть наружу. Гораздо более неприятно осознать, что ты себя ненавидишь, тут уже придется что-то делать». А если и так что-то делаешь, осознание менее болезненно получается? И похоже на механизм бреда преследования — отношение к себе приписывается другим людям. Хотя это вроде еще Фрейд писал…
15. «Мне плохо не потому, что у меня ничего нет, а потому, что я себя ненавижу». Блин, а к чему записал, не помню. Но записал же… Видимо, механизм, мешающий быть счастливым «здесь и сейчас». (К оговоркам: сначала написал «запрещающий». А кто кому запрещает??).
16. «Посмотри, кого ты ненавидишь — в нем ты ненавидишь себя». Мысль старая, но последнее время меня стало сильно раздражать нытье в любых формах. Но за собой нытья не замечал. Или я чего-то не вижу?
17. «Цель «надо» — разрушить человека и превратить его в машину».
18. «Пути ухода от тревоги: заедание, шопинг, запой». С уходом в работу (мой случай) надо разбираться — то ли мотивация интереса, то ли мотивация избегания.
19. «Если происходит осознание несоответствия идеалу — отчаяние. Чтобы избежать: 1. иллюзия, что живу правильно; 2. начинает наблюдать за другими — как следствие перестает осознавать себя (Хауса напоминает — А.Д.); 3. «существо реагирующее» — активен только когда задевают. Результат: не может отличать ложь от истины. Требования — попытка актуализировать идеальный образ. И уход от актуального — себя не чувствует, нет личных убеждений, обманывает себя».
20. «Это долгий и трудный урок для любого человека — усвоить, что другие не могут ни отнять, ни подарить нам самоуважение». Усвоить не на уровне интеллекта, а всем существом.
21. «Когда мы кидаемся помогать другим людям — это сигнал собственного неблагополучия, «помоги себе сам». Тьфу-тьфу-тьфу, за собой не замечал 🙂

Последний семинар оказался богатым на инсайты 🙂 Причем вот эту фразу слышал и читал уже не раз, но как-то тяму не хватало ее продолжить. Причем я даже не могу сказать, что здесь защиты срабатывают. Просто мысль дальше не продолжил… Хотя может просто неактуально было.
Так вот. «Кризис — ситуация, когда рушится прежняя система отношений». Бывают кризисы плановые — рождение, поступление в школу, окончание школы, окончание института, женитьба, рождение ребенка, выход на пенсию. При правильной подготовке кризис — возможность для рывка. Отсюда «второкурсник уже должен знать, где будет работать». Это знал давно.
Теперь мысли новые. Перечисленные выше кризисы — очевидны, можно сказать — банальны (по аналогии с банальным сценарием). И их мало. И последний, который касается профессионального роста, — это окончание института. А я сам же год назад говорил, что с окончанием института образование только начинается.
Отсюда вывод — надо учиться вычленять мелкие кризисы. И предвидеть более крупные. Один из наиболее очевидных кризисов — это повышение. Соответственно, прописать набор качеств и навыков, необходимых для новой должности и стараться их наработать заранее. Здесь мне повезло — и.о. зав.отделением я и так остаюсь, поэтому работу представляю и могу потихоньку набирать опыт.
Второй возможный кризис (и вполне желаемый) — возвращение во взрослую психиатрию. Поэтому надо потихоньку читать и по взрослой психиатрии тоже.
Третий кризис связан с КРОССом и психотерапией вообще. Так или иначе надо делать так, чтобы КРОСС приносил доход. Рано или поздно. А это во-первых скорее всего связано с образованием юрлица, с чем связываться неохота. Во-вторых, с принятием определенных обязательств, в частности по качеству занятий. В общем, надо потихоньку готовиться. Еще поймал себя на том, что мысль брать деньги с вновь пришедших за занятия я воспринимаю нормально. А вот с тех, кто давно ходит, — как-то некомфортно. Хм…
Здесь надо потихоньку разбираться в методиках. Разобраться капитально со сценарным анализом. Далее — Фрейд и прочий психоанализ. Возможно, НЛП, но это уже на каких-то курсах. Плюс тайм-менеджмент и прочая организация и оптимизация труда. И наконец выяснить уже, как оплата организована в иногородних КРОССах.

1. «Ветер не может поднять больших волн, цунами идет изнутри». Я начинаю переживать, только если ситуация «цепляет» меня за какой-то «крючок» внутри. И наоборот, если есть причина для переживаний внутри, то повод найдется.
2. «Первичный закон — это рост и развитие. Если деятельность не усложняется — значит, остановились в росте, будете наказаны. Не бывает середины — либо растете, либо деградируете». А мы часто ставим вторичные законы (придуманные людьми) выше первичных. Надо думать, что можно вносить нового в работу в отделении. С КРОССом пока рост происходи сам собой.
3. «Увеличение дохода происходит во многом за счет изменения потребностей». Заметил давно, сформулировать не получалось. Если основная потребность — это рост, то траты становятся инвестициями, и в итоге дают возможность зарабатывать больше.
4. «Не бывает ничего неожиданного. Все в процессе». Только мы часто не видим, вернее, не хотим видеть сигналов.
5. «Кризис — ситуация, когда рушится прежняя система отношений». К кризисам (плановым) надо готовиться, тогда они пройдут незаметно 🙂 Это знаю по опыту. Надо думать, какой может быть следующий кризис…
6. «Самый страшный вирус — мысль, что жизнь заканчивается в 50 лет». Отсюда спешка и жизнь в стиле человека, опаздыающего на поезд. Хотя я сам вроде так не считаю, но «спеши» у меня есть. Куда я вечно тороплюсь?
7. «Знай свое место — всегда первым будешь».
8. «Кризис сметает все нежизнеспособное и дает место жизнеспособному». То есть на кризисы жаловаться будут бездельники и те, кто привык получать деньги просто за факт своего существования. Паразиты, в общем. Для того, кто занят реальным делом, кризис — возможность для рывка. Также как нынешний бардак — возможность для развития без большой конкуренции. Мало психотерапевтов в Тюмени — в целом плохо, а для меня хорошо. Спрос есть, предложения почти нет.
9. «Любой процесс имеет свою скорость, и не надо ее искусственно менять». К невротической нетерпячке. Надо уметь ждать. Но не просто ждать, а заниматься другими делами.
10. «Профессионал — это уровень познания себя, знание, что я знаю, а что нет». Под это определение я подхожу… ««Признаки профессионала: «Медлительные, не спешные движения. Спокойный голос. Не дает 100% гарантии. Спокойно скажет «Я не знаю»». Интересно, а если я вообще обычно быстро передвигаюсь? Или это просто про отсутствие суеты?
11. «Факторы крепости семьи: 1. общее мировоззрение, цели; 2. общие гастрономические вкусы; 3. секс; 4. желание гладить друг друга».
12. «Дуракам счастье, потому что они не могут делать большие глупости: ума не хватает». И нечего дуракам завидовать. Счастья там тоже большого быть не может.
13. «В споре истина выкипает».
14. «От работы не устают, устают от отношений на работе». И еще от страдания фигней. Что идет от неорганизованного процесса, то бишь тех же отношений. Я больше всего устаю, если заведующая начинает кипишить. А пока работал один, была физическая усталость плюс волнение, если что-то непонятно. Хотя большой тревожности не было, что порадовало.
15. «Психология победителя: все или что-нибудь. Психология неудачника: все или ничего». Поэтому неудачник предпочитает не рисковать, соответственно и не побеждает. А всегда ли нужны 100 % победы?
16. «Невротик всегда добьется, чтобы ему плохо было». Независимо от условий, вернее, чем лучше условия, тем хуже он себя чувствует.
17. «В природе нет такого бардака, что незрелая особь может заниматься сексом». Забота о сохранении вида и передаче лучшей генетической информации.
18. «Сколько преподавателей запомнили по имени-отчеству, столько у вас было преподавателей. Остальные — «говорящие магнитофоны». Точно.
19. «Любовь — вещь пассивная, активная — это агрессия. Главное, чтобы когда человек обратится, вы могли ему требуемое дать». А принимать любовь или нет — это уже его дело. Если не принимает — его дело. Любовь не может быть «с кулаками».
20. «Люди могут вести себя как угодно, самому надо вести себя правильно». Тогда общение воспринимается как навык, а любые неудачи — как возможность проанализировать и чему-то научиться.
21. «Надо говорить правду, но надо уметь ее говорить». А не резать правду-матку. Есть чему учиться…
22. «Если одно правило поменять на другое, ничего хорошего не произойдет». Всегда надо думать, а не пользоваться готовыми алгоритмами. Все научные закономерности — это статистика, всегда могут быть исключения. И всегда надо помнить, что я могу ошибаться.
23. «Лучше с умным потерять, чем с дураком найти». Приобретаешь опыт, а с дураком получается чаще случайно, а удача расслаблаят.
24. «Кричать на подчиненного — разврат». По своему опыту — лучше задавать вопросы. Возникает хотя бы имитация мышления.
25. «Обвинять себя — значит гневить Бога». То есть я исхожу из того, что меня плохо сделали. А кто делал? «Бог фуфла не делает».
26. «Эмоционально загруженный человек становится недоступным для общения». Такой человек реально не слышит, что ему говорят. Сюда же: «Дурак прямо сообщает, что он дурак. Он говорит: «Я эмоциональный человек». Что это за интеллект, если не может с эмоциями справиться? Если я хочу, хотя бы интенсивность переживаний я уменьшить могу. Ключевой момент: если хочу…
27. «В первом круге ада — туман. Там находятся те, кто даже не грешил, но не разобрался в жизни, не стал философами». И соответственно блуждают без цели и без смысла. А ведь это считается нормальной жизнью… Мышление и познание — это не инструмент, это вообще условие счастливой жизни. Без этого попадаешь в ад при жизни…

Сегодня Коля зачитывал отрывки из книги Джоэла по управлению программными проектами, конкретно — про экономику 101. 101 — это частое название вводных курсов в специальностть в Штатах. То есть так он называет тех, кто пытаются управлять, основываясь только на начальном курсе экономики.
При таком подходе самым эффективным мотиватором считаются деньги — премии за отсутствие ошибок и т.п. Ни фига подобного. Внутренняя мотивация изначально сильнее внешней. Человек изначально настроен работать хорошо. А если ему за качество доплачивают, это сбивает мотивацию нафиг. Получается, что если премий нет, можно работать плохо? Разумеется, это при условии, что зарплата без дополнительных премий обеспечивает нормальный жизненный уровень работника… А если человек изначально не настроен работать хорошо — нафига вообще держать такого работника?
При любой системе поощрений сообразительный человек (у Джоэла — программист, но опять же, зачем нам тупые сотрудники?) быстро найдет способ оптимизировать ее для себя и максимизировать доплаты, при этом общее дело скорее всего будет страдать.

Еще интересный рассказ был о мотивации — когда Билл Гейтс лично задавал ему вопросы по проекту. Хочу отметить не впечатление, которое тот произвел на Джоэла, а наоборот. Такая личная заинтересованность руководства и умение хорошо разобраться в деле, сам факт, что Гейтс за вечер не поленился просмотреть 500 страниц, очень сильно вдохновляют.

Вообще с точки зрения мотивации подчиненных одна из самых эффективных систем была у Вито Корлеоне в «Крестном отце». Сфера деятельности, конечно, не очень законная, но система великолепная. Подчиненные не только получали хорошо, но и всегда были уверены, что, если с ними что-то случится, то об их семьях позаботятся. И вообще вся система очень сильно завязана на понятие дружбы. Любой мог прийти к Корлеоне с просьбой, и требованием было только признать его своим другом. С одной оговоркой: возможно, когда-то потребуется ответная услуга.

Добрался наконец до Абрахама Маслоу («Дальние пределы человечевкой психики»). Очень интересный подход — он едва ли не единственный из психологов шел не от патологии, а описал здорового человека.
Пока обратил внимание не следующее. Маслоу пишет про известные эксперименты, когда крысам вживляли электрод в мозг и давали возможность самим стимулировать центр удовольствия. Интересны выводы. Во-первых, привнесение в психологию понятие «ценности»: «для крысы важна аутостимуляция центра удовольствия, крыса ценит эту возможность». Мышление для психологов, а особенно физиологов, не очень характерное. Понятно, что ценность стимуляция центра удовольствия представляет не только для крысы, но и для человека. Понятно, что способ в данном случае патологический. Способ, но не цель.
И дальше Маслоу делает еще один интересный вывод: «Куда нам деться от того факта, что садисты, извращенцы, гомосексуалисты, невротики, психотики, суицидалы предпочитают и выбирают нечто совершенно другое, чем это делают «хорошие люди»? А может быть, здесь будет уместно провести параллель между этим фактом и тем, что выбор животного с повышенным содержанием адреналина в крови отличается от выбора так называемой «нормальной» особи? Должен сразу уточнить, что не считаю эту проблему неразрешимой, — ее не нужно избегать, с ней можно и нужно работать. Совсем несложно отобрать здоровых «людей» при помощи психиатрических тестов и затем сделать вывод, что испытуемые, которые показывают такие-то и такие-то результаты, скажем, в тесте Роршаха или в интеллектуальных тестах, будут наиболее эффективны по сравнению с другими в выборе пищи. Критерий отбора в данном случае будет совершенно отличен от поведенческого критерия. Я считаю возможным и даже весьма вероятным, что мы сейчас как никогда близки к тому, чтобы посредством экспериментов с аутонейростимуляцией доказать, что так называемое «чувство удовольствия», испытываемое убийцами, садистами, фетишистами, по сути своей не является тем «удовольствием», которые вызывали в своих экспериментах Олдс и Камийа (на крысах). Собственно, об этом уже давно известно психиатрии. Любой опытный психотерапевт знает, что за невротическими «удовольствиями» или перверзиями, как правило, стоят обида, боль и страх».
Другими словами, есть два принципиально разных механизма мотивации — мотивация достижения (движущая сила — интерес) и мотивация избегания (стремление уйти от отрицательных эмоций). С точки зрения цели эффективными могут быть обе, вопрос в качестве жизни. При мотивации избегания человек в основном живет в зоне отрицательных эмоций и лишь иногда выходит в зону нейтральных (псевдорадость или, проще, облегчение). До положительных эмоций дело вообще не доходит, как правило. Отсюда всякие суррогаты (алкоголь, наркоманическая любовь, игры, поиск ярких впечатлений и т.п.). При мотивации достижения человек живет в основном в зоне положительных (интерес, при достижении успеха — истинная радость) и нейтральных эмоций. Понятно, что бывают и отрицательные, куда же без них. Но соотношение 35 % положительных, 5 % отрицательных и 60 % нейтральных сохраняется. А Маслоу по сути подводит под эту концепцию нейрофизиологическое обоснование. Человек с мотивацией избегания не получает толком стимуляции центра удовольствия (что видимо жизненно необоходимо для организма), приходится довольствоваться суррогатами (самый яркий пример – героин, которых стимулирует те же рецепторы. Хотя есть данные, что биохимически прочие зависимости ничем не отличаются, разница только в скорости формирования и степени, до которой процесс доходит).
К большей адекватности «здоровых людей»: механизм здесь может быть такой. Невротик игнорирует массу поступающей информации, причем видимо во всех областях. Соответственно, чем здоровее человек, тем больше у него ресурсов для принятия правильного решения.

В прошлое воскресенье герой сделал мне еще один подарок ко дню рождения – достроил храм. Возник резонный вопрос – а для чего играть дальше? Творить чудеса конечно прикольно, но быстро надоедает. Как таковой цели игры нет. Наблюдать, как герой прокачивается ради прокачки, – скучно. Бои на арене тоже уже поднадоели.
И тут очень четко возникает аналогия с малыми целями в жизни. Достиг цели – непонятно, что дальше делать. Есть пример у знакомой. Была цель написать диссертацию – самоцель, без привязки к науке, к другим целям. Защитилась. Сразу возник вопрос – дальше что? У Бориса была классная фраза: «Цель, не вписанная в контекст других целей, приносит не истинную радость, а, извините за туалетное слово, облегчение».
У меня вообще интересно получается. В целом я четко знаю, чего хочу – выйти в итоге на уровень консультанта, чтобы можно было просто смотреть больных и ставить диагноз, но не заниматься рутиной. Это в психиатрии. В психотерапии – вариантов много, частная практика, КРОСС в том или ином виде. По науке – как сложится, прикладная наука мне не интересна, а фундаментальную сейчас никто не финансирует толком. Недавно пришла мысль – как запасной вариант – есть чем заняться даже в наркологии, коли уж им и нехимические зависимости отдали. Ниша фактически не занята. Еще судебка есть. Причем устраивает меня в принципе любой вариант. При условии нормальной зарплаты, конечно.

«Все действительное разумно, все разумное действительно. В своем развитии действительность развертывается как необходимость» (Гегель) – любимое выражение Тани Барнёвой. В переводе с философского на человеческий означает «Все, что происходит, происходит так, как должно быть. К нынешнему состоянию мы (учитывая генетику, воспитание, среду и т.д.) другими прийти просто не могли». И не надо себя за это грызть.
Выражение слышал давно, еще на философии в академии. Смысл дошел в этом году то ли весной, то ли летом. Не прошло и пяти лет, в общем.
К чему это. Сегодня дважды столкнулся с проявлением этого закона. Уже недели две таскаюсь с идеей занятия про «алгоритм отношения», уже даже на КРОССе озвучил. До сегодняшнего дня занятие строилось просто по семинару Бориса. Сегодня наткнулся на две темы, которые пересекаются с первой.
Сначала какая-то девушка спросила про семинар Литвака и про клуб. Пока переписывались, глянул страницу, а там наткнулся на речь Чарли Чаплина в честь его 70-летия. Если коротко озаглавить, получится «Когда я полюбил себя». Великолепное завершение части про самооценку.
Второе. Еще интереснее. Еще в начале августа купил две книги В. Леви. Автор из разряда must have, поэтому купил, только убедившись, что у меня их нет. Даже названий не запомнил. Принес домой и положил на полку. Где-то в конце августа переписывались с Аней про роль удачи. Пару мыслей озвучил и почти забыл. Уже в начале сентября полез на полку и наткнулся на Леви. Одна из книг называлась «Вагон удачи». Ну ладно, раз уж так в тему, стал читать (хотя в планах было его «Искусство быть собой»). Читаю сегодня очередную главу – а там ДОС, действующий образ ситуации. Блин, так это тот же алгоритм отношения, только другими словами. Плюс пара конкретных иллюстраций. Классно же. Теперь думаю, как это все объединить в одно занятие…
Кстати, в той же книжке есть главка. Начинается фразой «Если не ошибаюсь, у тебя сегодня день рождения». Прочитал утром третьего сентября.

Дорогой опять слушал семинар Бориса про сценарии. На этот раз зацепило «пока не». У меня такое бывает чаще по мелочам – вот будут каникулы и займусь, допишу курсовую и… Это ладно, для работы процесс в целом нормальный, сутки же тоже не резиновые.
А вот у кроссовцев иногда проскальзывают мысли типа «сначала понять, чего же я вообще хочу, а потом начать делать». Вообще проблема частая – люди реально не знают, чего хотят! Столкнулся с этим вопросом еще весной, внятных способов найти на него ответ – свой, а не навязанный – так нигде и не попадалось. Есть общие вещи – делать то, чего хочется в данный момент, вспомнить детские увлечения, больше общаться с детьми… Это все хорошо, но тут часто вступает сценарный момент – «пока точно не пойму, делать ничего не буду». А как можно понять, если ничего не делать? Поиск так и проходит – попробовал, оценил, не понравилось – отбросил (главное, чтобы отбросил не из-за конфликтов и прочих внешних факторов). Только в норме поиск идет лет в 12-15, там на него времени не жалко. А если время упустил? Тогда приходится определяться на ходу. И лучше начинать там, где ты уже есть – учишься, работаешь. У М.Е. есть парадоксальный тезис – «Лучше неправильная цель, чем неправильные средства. Тогда при применении психологически грамотных средств произойдет коррекция цели». Так и тут – возможно, цель изначально будет кривая, но если начать к ней двигаться, произойдет коррекция цели. То есть «средства оправдывают цель».
И еще момент в работе со страхами: страх начинать. Перед началом работы у меня было чувство, что вот еще бы доучиться, одно почитать, другое… То же своего рода «пока не буду все знать, ничего делать не начну». Это часто останавливает. А тут меня хорошо макнули головой в работу, не спрашивая, готов я или нет. И по итогам месяца работы могу сказать так: все знать никогда не будешь, это просто отговорка. Но незнание деталей не мешает что-то делать. Начинать надо там, где стоишь, и делать хоть что-то. Не боги же горшки обжигают.