Третий закон логики
Логика — вещь очень практичная, если видеть, где ее применять. М.Е. вообще говорит, что зная логику, можно не учить психологию. Только многие вещи доходят далеко не сразу.
Недавно только до меня допер один из случаев применеия третьего закона логики (закона исключенного третьего): из двух противоположных высказываний одно непременно является истинным, другое ложным. Третьего не дано.
На понимание натолкнули два случая. Первый — упоминание Коли про фразу Приленского «Думаете, легко быть завкафедрой? … (далее нытье на тему «платят мало, хотят много»)… Ладно еще, есть своя фирма». Не нравится, так кто держит? Тем более есть куда уйти. Я вообще сейчас начинаю понимать, что в академии я могу «забыть» только одну вещь — кадры. Наукой заниматься можно и так, защититься можно и так.
Второй случай — фраза про врача от пациента, что «есть ощущение, что как-то мало информации дает» (дословно не помню). Врач в платной клинике, к слову. То же самое — не нравится, никто не держит, можно в другую клинику пойти.
У М.Е. есть фраза «Сразу реши, человек для тебя плох или хорош, если плох — не общайся, если хорош — не придирайся к мелочам». Не совсем удачная формулировка — между хорошим и плохим возможны варианты (это уже второй закон логики!), к тому же идет оценивание. Лучше на мой взгляд «подходит» или «не подходит» — человек, работа, начальник, машина, собака и т.д. Подходит понятно в данный конкретный момент для данной конкретной функции. Подходит — хорошо, принимаем и не придираемся по мелочам. Не подходит — не ноем, а меняем сразу либо ищем пути изменить ситуацию.
Вариант «подходит, но есть лучше» — это от лукавого: либо пока устраивает, но при этом растем в направлении лучшего (недостижимого пока), либо не тратим время на «недоподходящий вариант».
Третий вариант — ныть и ничего не менять — законами логики, а соответственно и жизни, не предусмотрен…
Подход жесткий. Но работающий.