Маслоу
Добрался наконец до Абрахама Маслоу («Дальние пределы человечевкой психики»). Очень интересный подход — он едва ли не единственный из психологов шел не от патологии, а описал здорового человека.
Пока обратил внимание не следующее. Маслоу пишет про известные эксперименты, когда крысам вживляли электрод в мозг и давали возможность самим стимулировать центр удовольствия. Интересны выводы. Во-первых, привнесение в психологию понятие «ценности»: «для крысы важна аутостимуляция центра удовольствия, крыса ценит эту возможность». Мышление для психологов, а особенно физиологов, не очень характерное. Понятно, что ценность стимуляция центра удовольствия представляет не только для крысы, но и для человека. Понятно, что способ в данном случае патологический. Способ, но не цель.
И дальше Маслоу делает еще один интересный вывод: «Куда нам деться от того факта, что садисты, извращенцы, гомосексуалисты, невротики, психотики, суицидалы предпочитают и выбирают нечто совершенно другое, чем это делают «хорошие люди»? А может быть, здесь будет уместно провести параллель между этим фактом и тем, что выбор животного с повышенным содержанием адреналина в крови отличается от выбора так называемой «нормальной» особи? Должен сразу уточнить, что не считаю эту проблему неразрешимой, — ее не нужно избегать, с ней можно и нужно работать. Совсем несложно отобрать здоровых «людей» при помощи психиатрических тестов и затем сделать вывод, что испытуемые, которые показывают такие-то и такие-то результаты, скажем, в тесте Роршаха или в интеллектуальных тестах, будут наиболее эффективны по сравнению с другими в выборе пищи. Критерий отбора в данном случае будет совершенно отличен от поведенческого критерия. Я считаю возможным и даже весьма вероятным, что мы сейчас как никогда близки к тому, чтобы посредством экспериментов с аутонейростимуляцией доказать, что так называемое «чувство удовольствия», испытываемое убийцами, садистами, фетишистами, по сути своей не является тем «удовольствием», которые вызывали в своих экспериментах Олдс и Камийа (на крысах). Собственно, об этом уже давно известно психиатрии. Любой опытный психотерапевт знает, что за невротическими «удовольствиями» или перверзиями, как правило, стоят обида, боль и страх».
Другими словами, есть два принципиально разных механизма мотивации — мотивация достижения (движущая сила — интерес) и мотивация избегания (стремление уйти от отрицательных эмоций). С точки зрения цели эффективными могут быть обе, вопрос в качестве жизни. При мотивации избегания человек в основном живет в зоне отрицательных эмоций и лишь иногда выходит в зону нейтральных (псевдорадость или, проще, облегчение). До положительных эмоций дело вообще не доходит, как правило. Отсюда всякие суррогаты (алкоголь, наркоманическая любовь, игры, поиск ярких впечатлений и т.п.). При мотивации достижения человек живет в основном в зоне положительных (интерес, при достижении успеха — истинная радость) и нейтральных эмоций. Понятно, что бывают и отрицательные, куда же без них. Но соотношение 35 % положительных, 5 % отрицательных и 60 % нейтральных сохраняется. А Маслоу по сути подводит под эту концепцию нейрофизиологическое обоснование. Человек с мотивацией избегания не получает толком стимуляции центра удовольствия (что видимо жизненно необоходимо для организма), приходится довольствоваться суррогатами (самый яркий пример – героин, которых стимулирует те же рецепторы. Хотя есть данные, что биохимически прочие зависимости ничем не отличаются, разница только в скорости формирования и степени, до которой процесс доходит).
К большей адекватности «здоровых людей»: механизм здесь может быть такой. Невротик игнорирует массу поступающей информации, причем видимо во всех областях. Соответственно, чем здоровее человек, тем больше у него ресурсов для принятия правильного решения.