Достоевский
Дочитал наконец «Неточку Незванову». Что Достоевский прекрасно разбирался в психопатологии, я знал и до этого (одного жмуровского учебника хватило). А вот что он еще многие вещи по неврозам предвосхитил, стало немного открытием.
Сначала про «Бедных людей». Там одна фраза из письма Девушкина к Варе: «В люди идти? – никогда! Нет, нет и нет! Да и что это вам вздумается такое, что это находит на вас? Да еще и на выезд! Да нет же, маточка, не позволю, вооружаюсь всеми силами против такого намерения. Мой фрак старый продам и в одной рубашке стану ходить по улицам, а уж вы у нас нуждаться не будете. Нет, Варенька, нет; уж я знаю вас! Это блажь, чистая блажь! … И я-то как же буду тогда, что мне-то остается делать? Нет, Варенька, душенька, вы это из головки-то выкиньте. Чего вам не достает у нас? Мы на вас не нарадуемся, вы нас любите – так и живите себе там смирненько; шейте или читайте, а пожалуй, и не шейте, – все равно, только с нами живите». Один в один схема: «Я сделаю для своего ребенка все, при условии что он останется несчастным». Еще бы про «сыр в масле» или «каменную стену» написал. Или эти штампы уже позже придумали? Переход на работу гувернанткой в богатый дом – для нее явный рост, а Девушкин его тут же пытается блокировать. Хотя стремление требовать с нее отчет о каждом шаге видна еще с первых писем. Sapienti sat.
«Неточка». Великолепная первая часть, где про отца и формироание сценария дочки алкоголика.
Четкое описание родительской позиции девочки: «С этой минуты началась во мне какая-то безграничная любовь к отцу, но чудная любовь, как будто вовсе не детская. Я бы сказала, что это было скорее какое-то сострадательное, материнское чувство». Достоевский не описывает ее взрослую жизнь, но в семье искать она будет то же самое.
«Да; но бедность для него почти счастие, потому что она его отговорка. Он может теперь уверять всех, что ему мешает только бедность и что, будь он богат, у него было бы время, не было бы заботы и тотчас увидели бы, какой он артист». Четкий сценарий неудачника. «Вот если бы…»
«Он умер, потому что такая смерть его была необходимостью, естественным следствием все его жизни». Вполне очевидная сценарная расплата. «Он должен был так умереть, когда все, что поддерживавшее его в жизни, разом рухнуло, рассеялось, как призрак, как бесплотная, пустая мечта». А вот тут неточно: «не поддерживавшее», а «то, что он сам выбрал своей опорой».
А пара диалогов Неточки с отцом – классный пример манипуляций.
Оставшаяся часть романа производит впечатление во многом случайной истории, какие-то закономерности выявить сложно. Разве что ее явное стремление к избавительству.